Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7411/2023[88-8305/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаджиевой Мадины Юрьевны к Марзоевой Маргарите Черменовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и сносе самовольно возведенного бордюра, по встречному иску Марзоевой Маргариты Черменовны к Джаджиевой Мадине Юрьевне об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, по кассационной жалобе Джаджиевой Мадины Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джаджиева М.Ю. обратилась в суд с иском к Марзоевой М.Ч. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и сносе самовольно возведенного бордюра. С учетом заявления об уточнении исковых требований просила: обязать ответчика Марзоеву М.Ч. устранить препятствия в распоряжении и пользовании общим имуществом, а именно: за свой счет, своими силами и средствами демонтировать бордюр на въезде в общие ворота общего двора с лицевого фасада домовладения, расположенного по адресу: г..Владикавказ, ул. Е. Уруймаговой, 11; демонтировать внутри общего двора бордюр, расположенный по правую сторону проезда к домовладению; убрать с проезда все бытовые и технические препятствия, уменьшающие ширину проезда для транспортного средства к её части домовладения через общий двор; не препятствовать в пользовании общими воротами без каких-либо ограничений по способу и времени; не препятствовать в пользовании большей частью навеса (Литер "Н"), прилегающем к её домовладению, в том числе при его возможном сносе и реконструкции по своему усмотрению, с учетом сохранения туалета (Литер "М") и прохода к нему, находящихся в фактическом пользовании ответчика. В обоснование иска указала, что она является собственником 2/3 долей в жилом доме N11, расположенном по адресу: г..Владикавказ, ул. Е.Уруймаговой (ранее ул. Пригородная). Другим участником долевой собственности является ответчик Марзоева М.Ч, её доля в общем имуществе составляет 1/3. Земельный участок не находится в собственности совладельцев. Марзоева М.Ч. постоянно устраивает скандалы и препятствует ей и членам её семьи в свободном пользовании двором и придомовой территорией. Её не устраивает, что члены её семьи паркуют свой автомобиль вблизи дома. В общий двор она вообще не даёт им заезжать.

Манера поведения этой женщины говорит о том, что она считает себя полновластной хозяйкой всего жилого дома, при этом в её пользовании, как она полагает, должен быть весь общий двор, включая хозяйственные постройки, навес Литер "Н", ворота, сам въезд в жилой дом и придомовая территория. Марзоева М.Ч. превратила ворота жилого дома в вешалку для её веника, тряпки и швабры, так же к воротам всегда прислонена стремянка. Умышлено на проезжей части общего двора Марзоева М.Ч. установилакухонный стол, поставила стулья и диван, лавочку и какой-то шкафчик для хранения. Так же на территории общего двора обустроила строение в виде высокого бордюра, на который водрузила свою лестницу. Обустройство данного бордюра фактически делает невозможным заезд автомашины на территорию общего двора, так как зауживает ширину проезжей части до не допустимых для заезда автомашины размеров. При этом неоднократные просьбы убрать вышеуказанные фундаменты, или хотя бы договориться о равноправном совместном пользовании территорией общего двора и общего имущества, в её адрес сыпятся оскорбления. Считает, что в действиях ответчика прослеживается систематическое нарушение её гражданских прав как совладельца. Данные нарушения возможно устранить только в судебном порядке.

Марзоева М.Ч. обратилась в суд со встречным иском к Джаджиевой М.Ю. и просит определить порядок пользования земельным| участком, расположенным по адресу: г. Владикавказ, ул. Е.Уруймаговой, 11 на основании фактически сложившегося порядка пользования имуществом- без въезда автотранспорта на земельный участок общего двора, определив в её пользование туалет, кладовую и правую часть навеса справа от капитально установленных железных столбов, возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в проведении работ по замене бордюра, который находится на прилегающей к дому территории, а также в пользовании туалетом, кладовой и частью навеса с правой стороны от капитально установленных железных столбов. В обоснование иска указала что она является собственником 1/3 доли домовладения по адресу: г. Владикавказ, ул. Е. Уруймаговой, 11. У совладельцев ранее сложился порядок пользования общим двором. Вход во двор был со стороны ул. Пригородная (сейчас Е. Уруймаговой), из - за узкого двора, въезда во двор транспортным средствам не было, при этом вход во двор был расширен за счет перемещения границ со смежным участком N13. Джаджиева М.Ю. приобретая 2/3 доли в праве на дом, приобрела и право пользования земельным участком, фактически сложившимся ранее при прежних собственниках.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 июня 2022 года (с учетом дополнительного решения суда от 07 декабря 2022 года) постановлено: Исковые требования Джаджиевой Мадины Юрьевны к Марзоевой Маргарите Черменовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и сносе самовольно возведенного бордюра удовлетворить частично.

Обязать Марзоеву Маргариту Черменовну в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г.Владикавказ, ул. Е. Уруймаговой, 11:

убрать с проезда через общий двор все бытовые препятствия уменьшающие ширину проезда транспортного средства через общий двор к части домовладения, находящему в пользовании Джаджиевой Мадины Юрьевны;

не препятствовать Джаджиевой Мадине Юрьевне в пользовании общими воротами без каких-либо ограничений по способу и времени;

не препятствовать в пользовании большей частью навеса (Литер "Н"), прилегающего к части домовладения, находящему в пользовании Джаджиевой Мадины Юрьевны, в том числе при его возможном сносе и реконструкции по своему усмотрению, с учетом сохранения Литера "М" и прохода к нему, находящихся в фактическом пользовании Марзоевой Маргариты Черменовны.

Исковые требования Джаджиевой Мадины Юрьевны в части устранения препятствий в распоряжении и пользовании общим имуществом, а именно: за свой счет, своими силами и средствами демонтировать бордюр на въезде в общие ворота общего двора с лицевого фасада домовладения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г.Владикавказ, ул. Е. Уруймаговой, 11; демонтировать внутри общего двора бордюр, расположенный по правую сторону проезда к домовладению, расположенному по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г.Владикавказ, ул. Е. Уруймаговой, 11 - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Марзоевой Маргариты Черменовны к Джаджиевой Мадине Юрьевне об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом - удовлетворить частично.

Определить в пользование Марзоевой Маргарите Черменовне сарай Литер "М" и туалет VI, часть навеса шириной 1 метр от Литера "М" в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Е. Уруймаговой, 11.

Обязать Джаджиеву Мадину Юрьевну не препятствовать Марзоевой Маргарите Черменовне в пользовании сараем Литер "М", туалетом VI, частью навеса шириной 1 метр от Литера "М" и туалета VI. в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. Е. Уруймаговой, 11.

Исковые требования Марзоевой Маргариты Черменовны к Джаджиевой Мадине Юрьевне об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Владикавказ, ул.Уруймагова, И на основании фактически сложившегося порядка пользования имуществом: без въезда автотранспорта на земельный участок общего двора, определении в пользование части навеса Литер "Л" с правой стороны от капитально установленных железных столбов - оставить без удовлетворения.

Устранить препятствия чинимые Джаджиевой Мадине Юрьевне как совладельцу ответчиком Марзоевой Маргаритой2 Черменовной, в свободном распоряжении и пользовании общим имуществом в жилом доме N 11, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, г.Владикавказ, ул. Пригородная (Е. Уруймаговой), обязав Марзоеву Маргариту Черменовну убрать с ворот стремянку, швабру, веник.

Устранить препятствия, чинимые Джаджиевой Мадине Юрьевне как совладельцу ответчиком Марзоевой Маргаритой Черменовной, в свободном распоряжении и пользовании общим имуществом в жилом доме N 11 расположенном по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, г.Владикавказ, ул. Пригородная (Е. Уруймаговой), обязав Марзоеву Маргариту Черменовну убрать с территории общего двора следующее имущество - кухонный стол, стулья, диван, лавочку.

Устранить препятствия, чинимые Джаджиевой Мадине Юрьевне как совладельцу, ответчиком Марзоевой Маргаритой Черменовной, в свободном распоряжении и пользовании общим двором в жилом доме N 11, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. Пригородная (Е. Уруймаговой), обязав последнюю не препятствовать Джаджиевой Мадине Юрьевне и членам ее семьи свободно заезжать и ставить их транспортное средство во дворе жилого дома;

Исковые требования Джаджиевой Мадины Юрьевны к Марзоевой Маргарите Черменовне в возложении обязанности на Марзоеву Маргариту Черменовну снести строение, используемое Марзоевой Маргаритой Черменовной под кладовую и дворовую уборную, расположенное на территории общего двора домовладения по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, ул. Пригородная (Е. Уруймаговой), 11 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Джаджиевой Мадины Юрьевны к Марзоевой Маргарите Черменовне устранить препятствия чинимые Джаджиевой Мадине Юрьевне как совладельцу ответчиком Марзоевой Маргаритой Черменовной, в свободном распоряжении и пользовании общим имуществом в жилом доме N 11, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Пригородная (Е. Уруймаговой), обязав Марзоеву Маргариту Черменовну убрать с территории общего двора следующее имущество - шкаф - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Марзоевой Маргариты Черменовны в части возложения обязанности на Джаджиеву Марину Юрьевну не чинить препятствия Марзоевой Маргарите Черменовне в проведении работ по замене бордюра, который находится на прилегающей территории к дому N11 по ул. Е. Уруймаговой, 11 - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 13 апреля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая исковые требования Джаджиевой М.Ю. и встречные исковые требования Марзоевой М.Ч, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу, что установить порядок пользования земельным участком на местности с учетом размера долей собственников в жилом доме не представляется возможным, поскольку земельный участок находится в общем пользовании совладельцев домовладения в равной мере, однако, установив нарушения прав обеих сторон в пользовании общим имуществом, частично удовлетворил требования Джаджиевой М.Ю. и Марзоевой М.Ч.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 июня 2022 года (с учетом дополнительного решения от 7 декабря 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи