Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7438/2023[88-8321/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочкова Владимира Ивановича к Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на гараж, по кассационной жалобе Клочкова Владимира Ивановича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Клочкова В.И. - Володацкую И.Д, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клочков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на гараж, указав, что является членом гаражно-строительного кооператива "Вираж".

Исковые требования обосновал тем, что ГСК "Вираж" состоит на налоговом учёте как юридическое лицо, ИНН 2635040874, ОГРН5;22601982435, дата присвоения ОГРН 23.1$.2002, зарегистрирован постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя, дата регистрации - 17 июня 1994; года, регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 г. - 884.

В соответствии с Уставом ГСК "Вираж" кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в строительстве и эксплуатации гаражей и создания условий для содержания автотранспортных средств.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 24 мая 1994 года администрации Промышленного района г. Ставрополя предоставлен земельный участок 1, 06 га в долгосрочную аренду для проектирования и строительства гаражей-стоянок пр. Кулакова в Северо-Западной промзоне.

В 2002 году на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 04.07.2002 N 4651 "О закреплении территории гаражно-строительного кооператива "Вираж" по фактическому пользованию в квартале 605" была закреплена территория гаражно-строительного кооператива "Вираж" в квартале 605 общей площадью 13 515, 5 кв. м по фактическому пользованию, разрешенное использование - территория гаражного кооператива. Земельный участок площадью 8 627, 8 кв. м под землями общего пользования передали в аренду на 49 лет. Земельный участок площадью 4 887, 7 кв.м, занятый под гаражами с возможностью закрепления индивидуально за каждым собственником строения. Указанные акты не отменены и не оспорены.

Он является членом ГСК "Вираж" о самого основания кооператива, полностью внес свой паевой взнос в 1997 году, что подтверждается справкой от 07 ноября 2022 года N141, выданной правлением ГСК "Вираж".

В данном кооперативе ему для строительства гаража выделен земельный участок под N141, расположение которого в пределах территории ГСК "Вираж" отражено в схеме ГСК "Вираж".

На данном земельном участке в 1997 году после уплаты полностью паевого взноса своими силами и за счет собственных средств построен капитальный гараж общей площадью 58, 4 кв. м, количество этажей - 2 и подвал, материалы наружных стен здания - каменные, кирпичные.

С момента постройки гаража и по настоящее время осуществляет затраты на содержание построенного им гаража, добросовестно пользуется и владеет указанным объектом недвижимости, а также оплачивает членские и иные взносы.

Спорный гараж постоянно эксплуатируется и находится в исправном состоянии. При возведении гаража не допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих и соблюдено целевое назначение земельного участка.

В 2022 году решилоформить право собственности на построенный им гараж. В связи с чем, на основании заявления подготовлен технический план здания - гаража с целью постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства - гаража N 141 в ГСК "Вираж".

Техническим планом от 26 сентября 2022 года подтверждается, что спорный гараж N 141 существует как Ьбъект недвижимости (вид объекта недвижимости - нежилое здание, наименование - гараж, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - камень, кирпич, объект имеет фундамент и прочно связан с землей, год завершения строительства - 1997) и расположен на земельном участке, находящемся в пределах территории ГСК "Вираж".

Спорный гараж расположен на земельном участке, сведения о котором имеются в ЕГРН.

В октябре 2022 года обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом о возможной регистрации и осуществлении государственного кадастрового учета в отношении возведенного им гаража.

В ответ на обращение 9 ноября 2022 года получено письмо за N 14/14017/22, в котором указано, что осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж N 141 в ГСК "Вираж" не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и несоответствия объекта капитального строительства необходимым условиям закона в части этажности гаража.

Дополнительно указано, что основанием для осуществления действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости - гараж в соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ может являться вступивший в законную силу судебный акт, в котором будет указано на наличие оснований осуществления вышеуказанных учетно-регистрационных действий.

На сегодняшний день не может распоряжаться своим гаражом, что нарушает его право собственности.

Просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж общей площадью 58, 4 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК "Вираж", N 141.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о в нарушение Правил землепользования и застройки г. Ставрополя ответчиком осуществлено строительство гаража с количеством этажей 3, из них этажность -2, что образует признак самовольной постройки, содержащийся в ст. 222 ГК РФ, а именно объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав на то, что истцом не доказана возможность возведения гаража с количеством этажей 3, из них этажность 2 правилами, действующими на момент его постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлялся администрации Промышленного района под размещение гаражей-стоянок боксового типа, а не двухэтажных гаражей, истец разрешение на строительство двухэтажного гаража не получал, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи