Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7456/2023[88-8315/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланбековой Дианы Курбановны к Асланбекову Асланбеку Гаджиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Асланбекова Асланбека Гаджиевича к Асланбековой Диане Курбановне о признании договора дарения недействительным, по кассационной жалобе Асланбекова Асланбека Гаджиевича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав в судебном заседании Асланбекова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полгавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асланбекова Д.К. обратилась в суд с иском к Асланбекову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что на основании договора дарения от 03 апреля 2007 года она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина дом 20, кв. 88. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Асланбеков А.Г, который с момента расторжения брака с 05.07.2016 г. не является членом ее семьи. В настоящее время истица с несовершеннолетним сыном вынуждена проживать на съемной квартире. Просит признать Асланбекова А.Г. утратившим право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина дом 20, кв. 88, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Асланбеков А.Г. обратился в суд со встречным иском к Асланбековой Д.К. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина дом 20, кв. 88, заключенного 03 апреля 2007 года между Асланбековой Д.К. и Асланбековым А.Г, прекращении права собственности Асланбековой Д.К. на квартиру, расположенную по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина дом 20, кв. 88, и восстановлении права собственности Асланбекова А.Г.

В обоснование встречного иска указано, что договор дарения был заключен им под психологическим давлением, из-за страха, что Асланбекова Д.К. уйдет от него и заберет несовершеннолетних детей.

Так как при заключении договора дарения ему не было известно о намерениях истицы выселить его, в противном случае им бы не был заключен данный договор дарения. О нарушении своих прав ему стало известно после направления иска Асланбековой Д.К. в суд, то есть в марте 2022 года, с которого начинается течение срока исковой давности по заявленному иску.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2022 года постановлено:

"исковые требования Асланбековой Дианы Курбановны к Асланбекову Асланбеку Гаджиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

признать Асланбекова Асланбека Гаджиевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина 20, кв. 88.

Выселить Асланбекова А.Г. из жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина 20, кв. 88.

В удовлетворении остальной части исковых требований Асланбековой Д.К, отказать.

В удовлетворении встречного иска Асланбекова Асланбека Гаджиевича к Асланбековой Диане Курбановне о признании договора дарения от 03 апреля 2007 года, заключенного между Асланбековой Дианой Курбановной и Асланбековым Асланбеком Гаджиевичем, прекращении права собственности Асланбековой Д.К. на квартиру, расположенную по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина дом 20, кв. 88, и восстановлении права собственности Асланбекова А.Г, отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2023 года указанное решение суда изменено, дополнено указание о сохранении за Асланбековым А.Г. права пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Ленина, 20, кв. 88, с момента вступления решения суда в законную силу, сроком на 4 месяца.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина 20, кв. 88, является Асланбекова Д.К, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное имущество перешло истцу по договору дарения квартиры от 03 апреля 2007 года.

Из представленной в материалы дела копии из домовой книги следует, что ответчик Асланбеков А.Г. зарегистрирован в спорной квартире.

Судом установлено, что брак между Асланбековой Д.К. и Асланбековым А.Г. расторгнут брак 22 июня 2017 года.

Ответчик проживает в указанной квартире по настоящее время и не желает выселяться, мотивируя это тем, что не имеет другого жилого помещения.

Разрешая исковые требования Асланбековой Д.К, суд исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, и он утрачивает право пользования им в силу прекращения семейных отношений.

Разрешая встречные исковые требования Асланбекова А.Г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы Асланбекова А.Г, приведенные в обоснование требования о признании сделки недействительной, также указал о пропуске срока исковой давности по требованиям Асланбекова А.Г, о чем было заявлено стороной истца по первоначальному иску - Асланбековой Д.К.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий

Судьи