Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7470/2023[88-8329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревегука Евгения Анатольевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения представителя Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Подзолко Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ревегук Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указал, что 30.10.2012 истцом было подано заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю о рассмотрении вопроса принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения идти строительства жилого помещения. Однако, на основании протокола НЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 1/6, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 02.03.2013 N9/228, истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты только 02.03.2013. Не согласившись с датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом было подано заявление на имя начальника ГУ МВД по СК в котором, она просила принять решение о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - 30.10.2012 и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 01.12.2022 истец получил ответ на свое заявление, в котором указано, в связи с многочисленными обращениями сотрудников по вопросу постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, материалы, принятые в IV квартале 2012 года, после проведения соответствующих проверок и получения ответов из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были рассмотрены ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в порядке очередности, согласно даты подачи заявления и стажа службы в органах внутренних дел, что определено п.20 Правил, в том числе были рассмотрены и Ваши материалы. Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

На основании протокола ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 9/228 от 02.03.2013, Вы составом семьи из 4 человек, были приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты под уникальным номером УН 8-26-102- 020313-000192. Протоколом ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю N4.27 утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.12.2016 N9/2487, Вы исключены из списка очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с переводом для прохождения службы в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной предоставления предоставления социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет. Положениями Правил устанавливается обязанность уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения/ единовременной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет. Таким образом, удовлетворение Ваших требований об изменении даты постановки на учет с даты подачи заявления будет противоречить вышеуказанным правовым нормам, согласно которым дата постановки на учет не может быть раньше даты принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет. С данным решением истец полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Ответчик ссылается на тот факт, что истец был исключен из списка очередников в связи с переводом. Истец указывает, что действия ответчика по постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты утверждения протокола комиссии с 02.03.2013, то есть спустя значительный период времени с момента обращения истца с заявлением, нарушают права последнего на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 год, учитывая, что в силу п.31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятии на учет, а также ставят в зависимость от усмотрения ответчика относительно периода времени для принятия распоряжения об утверждении протокола жилищной комиссии.

Просил: признать решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю N3/222606878863 от 18.11.2022 об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Ревегук Е.А, незаконным; возложить на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность принять решение о постановке Ревегук Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек, с даты обращения с заявлением -30.10.2012 и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 января 2023 года исковые требования Ревегук Е.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю - удовлетворены.

Суд признал решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю N3/222606878863 от 18.11.2022 об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Ревегук Е.А. - незаконным.

Возложил на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность принять решение о постановке Ревегук Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек, с даты обращения с заявлением - 30.10.2012 и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2012 Ревегук Е.А. обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данные документы были приняты в этот же день, что подтверждается справкой N 210.

Протоколом N1/6 заседания ЦЖБК по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14.02.2013 Ревегук Е.А. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (он, жена, сын, дочь).

Из распоряжения ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 9/228 от 02.03.2013 следует, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии о принятии сотрудников на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты (протокол от 14.02.2013 N 1/6) утверждено.

30.12.2016 Ревегук Е.А. в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы был исключен из списка очередников, состоящих на учете в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а учетное дело направлено по адресу нахождения в распоряжение, то есть в Управление Росгвардии по Ставропольскому краю.

Из письма ГУ МВД России по Ставропольскому краю N3/222606878863 от 18.11.2022 следует, что обращение Ревегук Е.А. по вопросу изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поступившее в ГУ МВД России по СК, рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку очередность в постановке заявителя на учет с даты вынесения решения ЦЖБК не нарушена, со ссылкой на ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223. Протоколом ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 4.27, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.12.2016 N 9/2487, Вы исключены из списка очередников | на получение единовременной * социальной выплаты для приобретения или строительства жилого I помещения в связи с переводом для прохождения службы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что Ревегук Е.А. значится в 1 списке очередности под номером УН 8-26-102-040213-00018-26-102 020313-00019250, по дате решения комиссии (протокол N 1/6 от 02.03.2013), однако заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты было им подано 30.10.2012.

Истец Ревегук Е.А. служит в органах внутренних дел с 28 июля 1997 года по настоящее время, что подтверждается справкой.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 2, 5, 11, 15, 20, 25 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, исходил из права истца состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с 30.10.2012, а не с даты вынесения решения ЦЖБК ГУ МВД России по СК от 02.03.2013 N1/6 и утверждения его распоряжением ответчика от 02.03.2013 N9/228, то есть по истечении более 4 месяцев с даты подачи им соответствующего заявления, что нарушает право истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалоб - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий

Судьи