Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7793/2023[88-8495/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог" к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог", поданной представителем ФИО2 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог" (далее - ФКУ УПРДОР "Кавказ") обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером N площадью 481 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: садовый участок, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 126, 9 кв.м, местоположение: "адрес"-Алания, "адрес", СНО "Учитель", сад N, об определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 4 006 040 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 1 024 730 рублей, рыночная стоимость жилого дома - 1 835 370 рублей, убытки, связанные с изъятием земельного участка - 1 145 940 рублей, с перечислением данный суммы на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса, об обращении решения к немедленному исполнению. В обоснование требований указано на то, что ФКУ УПРДОР "Кавказ" осуществляет деятельность по организации строительства, переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения. В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ДД.ММ.ГГГГ N приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой" утверждена документация по планировке территории.

Для строительства автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход "адрес"" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республики Северная Осетия-Алания", Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ответчику, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному адресу. Стоимость изымаемого имущества в размере 4 006 040 рублей установлена отчетом об оценке ООО "Межевой земельный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика было направлено письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 г. исковые требования ФКУ УПРДОР "Кавказ" удовлетворены частично, постановлено: изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 481 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 126, 9 кв.м, местоположение: "адрес"-Алания, "адрес", СНО "Учитель", сад N. Определить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 6 243 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 1 232 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома - 5 011 000 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР "Кавказ" денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"-Алания на земельный участок с кадастровым номером N площадью 481 кв.м и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 126, 9 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ УПРДОР "Кавказ" отказано.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФКУ УПРДОР "Кавказ" об определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 4 006 040 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 г. решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 г. и дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ УПРДОР "Кавказ", поданной представителем ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик, третьи лица Управление Росреестра по "адрес"-Алания, ООО "Межевой земельный центр", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования ФКУ УПРДОР "Кавказ", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49, пункта 2 статьи 56.2, статей 56.6, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, установив, что распоряжениями Федерального дорожного агентства (Росавтодор) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N-р об изъятии для государственных нужд принадлежащего ФИО1 земельного участка и находящегося на этом земельном участке жилого дома, установленный законом порядок изъятия недвижимого имущества для государственных нужд истцом соблюден, пришел к верному выводу об обоснованности этих требований, определив размер компенсации за изымаемое имущество на основании заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выкупной стоимостью изымаемого имущества, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Определяя выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости на основании заключения судебной экспертизы, суды учитывали, что указанное заключение содержит полные и достоверные сведения о рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Отклоняя представленную ответчиком рецензию специалиста ООО "Межевой земельный центр" на заключение судебной экспертизы, суды исходили из того, что это общество является участником судебного процесса в качестве третьего лица на стороне истца, а заключение не содержит каких-либо убедительных мотивов, опровергающих выводы экспертного заключения, поводом для назначения по делу повторной оценочной экспертизы не является (статьи 86, 87 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 г, дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова