Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7850/2023[88-8659/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр Российской Академии наук" к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук" - ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук" (далее - КБНЦ РАН или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в размере 166 340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 14 879 рублей 05 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 824 рублей 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что в связи с проведенной процедурой реорганизации КБНЦ РАН в форме присоединения к нему ФГБУ "Кабардино-Балкарская СОС" на основании передаточного акта от 3 декабря 2019 года ему переданы все земельные участки, которые ранее были закреплены за данным учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Право постоянного (бессрочного) пользования КБНЦ РАН на него подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12 марта 2020 года N.

Прокуратурой Терского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует с 2020 года часть указанного земельного участка площадью 10 гектаров без правовых оснований.

Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден объяснениями ФИО1 от 30 ноября 2021 года, взятыми сотрудниками ОМВД России по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики, а также материалами по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном на основании постановления исполняющего обязанности прокурора Терского района.

Претензию КБНЦ РАН от 28 декабря 2021 года N 17600/366-3H об освобождении самовольно занятого земельного участка без правовых оснований, приведении его в пригодное для использования состояние (в случае если он засеян или произведены иные сельскохозяйственные работы), уплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей Кушхабиев В.Х. добровольно не удовлетворил.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2022 года, с учетом его определения от 15 марта 2023 года, исковое заявление КБНЦ РАН удовлетворено частично.

Суд постановилвзыскать в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 67 399 рублей 95 копеек; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 023 рублей 51 копейки; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 282 рублей 70 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 года решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109, 60, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что подлежащий взысканию с ответчика размер платы за пользование земельным участком надлежит исчислять в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", принимая во внимание, что отсутствие правоустанавливающих документов и договора аренды на земельный участок не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения, поскольку оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось, с учетом установленного судом периода использования ответчиком земельного участка без надлежащего оформления и внесения соответствующей платы с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО7 неосновательного обогащения в размере 67 399, 95 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами", и верно указал, что с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года размер взыскания процентов составляет 2023, 51 рублей.

Отказывая во взыскании остальной части денежных средств, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих период незаконного пользования земельным участком. Акт обследования земельного участка при его передаче истцу не представлен. При таких обстоятельствах суд, определяя период взыскания, обоснованно исходил из доказательств, подтверждающих момент установления самовольного пользования и момента привлечения ответчика к административной ответственности, указав, что иные доказательства в материалы дела не представлены.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи