Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7909/2023[88-8608/2023]

по делу N 88-8608/2023

дело N 2-1220/2023

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2022-007996-81

11 сентября 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", поданную представителем ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование"), ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование", поданной представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из искового заявление усматривается, что спор возник в связи с отказом ПАО "Группа Ренессанс Страхование" урегулировать спор о выплате страхового возмещения в пользу ФИО1, который по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования страхового возмещения у собственника автомобиля ФИО5 в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак N

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку доказательств о разрешении спора службой финансового уполномоченного не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с таким выводом, отменил определение и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае из материалов дела усматривается, что представитель истца обращался в службу финансового уполномоченного для досудебного урегулирования спора и представил соответствующие документарные подтверждения, в силу чего вывод суда первой инстанции о наличии на стадии судебного разбирательства оснований для оставления иска без рассмотрения является формальным, к тому же из приложенных к иску материалов следует, что ответчик категорически возражает против иска и не намерен в досудебном порядке урегулировать спор.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы страховой компании не влекут отмены обжалуемого судебного акта, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", поданную представителем ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова