Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8140/2023[88-8823/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения истца (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о компенсации взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура "адрес" Республики Дагестан направила через администрацию "данные изъяты" заказное письмо (РПО N) с ответом на обращение истца. Данное письмо поступило в доставочное ОПС N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Установив, что данное письмо пересылалось с нарушением контрольного срока, установленного Приказом Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией по данному факту с требованием выплаты неустойки. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что письмо было принято и отправлено своевременно, нарушений срока пересылки не выявлено.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказа Минкомсвязи России от 4 июня 2018 г. N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменно корреспонденции", действовавшего в период спорных правоотношений, суд первой инстанции исходил из того, что адресат находится в "адрес", населенные пункты которого относятся к труднодоступным и отдаленным местностям "адрес", и контрольные сроки РПО между "адрес" Республики Дагестан и "адрес", составляет 12 дней, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения срока исполнения обязательств по пересылке почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для применения иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 ГПК РФ.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Г.Ф. Корниенко