Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8344/2023[88-9039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Ошхунова З.М, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания о признании торгов недействительными, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания о признании недействительными торгов, проведенных 11 ноября 2020 года Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка Гизельдонского участкового лесничества Владикавказского лесничества с видом использования "ведение сельского хозяйства (пчеловодство)" площадью 7, 7489 га с кадастровым номером N

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2020 года в 10 ч. 00 мин, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания (далее - Министерство) от 28 сентября 2020 года N были проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. Как следует из текста извещения о проведении открытого аукциона в перечне лесных участков, выставленных на аукцион, под лотом N значился участок Гизельдонского участкового лесничества Владикавказского лесничества с видом использования "ведение сельского хозяйства пчеловодство)", площадью 7, 7489 га с кадастровым номером N Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона были в установленном законом порядке размещены на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о доведении торгов torgi.gov.ru и на сайте электронной площадки РТС-тендер по адресу: https://i-rts-tender.ru. Для участия в аукционе истцом, ФИО1, в установленном порядке была подана соответствующая заявка по лоту N 17. Заявка была зарегистрирована и истец был допущен к участию в аукционе, что подтверждается протоколом от 11 ноября 2020 года N 2 о результатах открытого аукциона. Однако, 11 ноября 2020 года непосредственно в ходе процедуры аукциона после начала электронных торгов, истец не смог подать ценовое предложение по техническим причинам, возникшим по вине электронной площадки. По данному факту истцом была подана жалоба в ФАС России.

При рассмотрении антимонопольным органом жалобы истца оператор электронной площадки - ООО "РТС-тендер" признал факт наличия технического сбоя и нарушение пункта 2.8.3 Регламента электронной площадки "РТС-тендер" Имущественные торги, утвержденного приказом генерального ООО "РТС-тендер" N N от 05 октября 2020 г.

Решением ФАС России от 01 декабря 2020 года N N жалоба истца на действия (бездействие) оператора электронной площадки - ООО "РТС-тендер" при по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, признана обоснованной, однако предписание в адрес организатора торгов о признании торгов недействительными ФАС России не направила, обосновав это тем, что на дату рассмотрения обращения по результатам торгов уже заключён договор аренды земельного участка. Решение антимонопольного органа в части невыдачи предписания обжаловано ФИО1 в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Москва от 12 апреля 2021 по делу N N отказано в удовлетворении требования о признании незаконным вышеуказанного решения антимонопольного органа в части невыдачи предписания. При этом в решении также указано на установленный факт нарушения прав истца на участие в торгах, что, по мнению истца, является безусловным и самодостаточным основанием для признания проведенных Министерством торгов недействительными.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 14 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2023 года решение Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 14 апреля 2022 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Разрешая спор по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 449, 167, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом решения Арбитражного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение прав ФИО1 при проведении аукциона на право аренды земельного участка по лоту N 17, пришел к выводу, что торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии РСО - Алания, по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка Гизельдонского участкового лесничества Владикавказского лесничества с видом использования "ведение сельского хозяйства (пчеловодство)" площадью 7, 7489 га с кадастровым номером N проведены с нарушением права участника торгов (ФИО1), т.е. подлежат признанию недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи