Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8391/2023[88-9126/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Калугина Алексея Владимировича на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2023 по гражданскому делу по иску Калугина Алексея Владимировича к Калугиной Марине Дмитриевне, Калугиной Алевтине Вячеславовне, Батраку Евгению Сергеевичу, Калугину Вячеславу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Калугин А.В. обратился в суд с иском к Калугиной М.Д, Калугиной А.В, Батраку Е.С, Калугину В.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика адвокатом Зотовым Е.Н. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с участием ответчика Калугина В.В. в специальной военной операции.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2023, ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе Калугина А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из абзаца 4 статьи 215 ГПК РФ следует, что суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу, руководствовался ст. 215 ГПК, установил, что согласно ответу Военного комиссариата городского округа Изобильненский и Труновского муниципального округа Ставропольского края, Калугин В.В. убыл 08.12.2022 со сборного пункта Военного комиссариата Ставропольского края г. Ставрополь, в составе добровольческих отрядов для участия в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы заявителя в кассационной жалобе не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, являются несостоятельными.

Приостановление производства по делу в связи с участием Калугина В.В, являющегося стороной в деле, в специальной военной операции, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Калугина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов