Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 16-4076/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Егорова А.В. (далее - Егоров А.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 13 января 2023 г., вынесенное в отношении Макарова И.С, (далее - Макаров И.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 6 августа 2021 г.) (здесь и далее - день изготовления постановления в полном объеме) Марков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 13 января 2023 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова И.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, Егоров А.В, просит отменить решение судьи районного суда либо изменить основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Макаров И.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макарова И.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Макарова И.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2021 г. данные о том, что 7 января 2021 г. в 10 часов 30 минут на 257 км. автодороги А-18 МКБ водитель Макаров И.С, управлял транспортным средством - автомобилем Газ, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июля 2021 г. Макарова И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Макаровым И.С. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Воскресенского городского суда Московской области вынес решение об отмене указанного постановления мирового судьи от 28 июля 2021 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Принимая данное решение, оценив фактические обстоятельства дела, судья городского суда пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Макарова И.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и счел, что такие нарушения являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее данное дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, Егоров А.В, просит отменить решение судьи городского суда либо изменить основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Однако решение судьи городского суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Вместе с тем в рассматриваемом случае выводы судьи городского суда соответствуют имеющимся в материалах дела данным об обстоятельствах извещения Макарова И.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 13 января 2023 г, вынесенное в отношении Макарова И.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Егорова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев