Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 16-4354/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Жиганова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района города Пензы от 5 апреля 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 мая 2023 г., вынесенные в отношении Жиганова В.А. (далее - Жиганов В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района города Пензы от 5 апреля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 мая 2023 г, Жиганов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Жиганов В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жиганова В.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2023 г. в 8 часов 13 минут в районе дома N 83 на проспекте Строителей города Пензы водитель Жиганов В.А, управляя транспортным средством - автомобилем Lada Xray, государственный регистрационный знак N, двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой, повторно.

Ранее, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 29 декабря 2022 г. N, вступившим в законную силу 9 января 2023 г, Жиганов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 г. (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД от 17 января 2023 г. (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7); копией постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 29 декабря 2022 г. N (л.д. 12), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Жиганова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Жиганов В.А, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Действия Жиганова В.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Жиганова В.А. получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы в обоснование невиновности Жиганова В.А. о том, что отсутствуют, как дорожные знаки, так и горизонтальные разметки, информирующие водителей о том, что проезжая часть, на которой выявлено вменяемое названному лицу действие, предназначена для встречного движения, являются несостоятельными.

Так, отраженные в схеме организации дорожного движения (л.д. 34, 44-51) и видеозаписях, представленных ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе (л.д. 7) и Жигановым В.А. (л.д. 58), элементы дороги, горизонтальные разметки и дорожные знаки, в том числе знаки: 4.1.1 "Движение прямо", 2.1 "Главная дорога", 8.13 "Направление главной дороги", а также отсутствие дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", в полной мере информируют участников дорожного движения об организации на обсуждаемом участке дороги двустороннего движения.

При этом полоса, предназначенная для встречного движения, отделена конструктивно выделенной разделительной полосой, соответствующей требованиям пункта 3.16 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст.

Приведённые выше положения пункта 9.1(1) Правил дорожного движения запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой.

Ссылки заявителя в жалобе на линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, а также пункт 8.6 Правил дорожного движения ошибочны, поскольку не применимы к рассматриваемой дорожной ситуации.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, неверном толковании норм материального права и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Жиганова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района города Пензы от 5 апреля 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 мая 2023 г, вынесенные в отношении Жиганова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жиганова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев