Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 16-4743/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО Аксеновой О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года и определение судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2023 года, состоявшиеся в отношении Сенькиной О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора от 23 ноября 2021 года N 641031136 Сенькина О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2022 года постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 200000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 29 апреля 2022 года решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года постановление должностного лица от 23 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа Аксенова О.А. подала на него жалобу в Саратовский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2023 года должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, Аксеновой О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда. Жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Аксенова О.А. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года и определение судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2023 года, приводя доводы об их незаконности.

Сенькина О.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлена о подаче заявителем жалобы. В возражениях Сенькина О.Е. и ее защитник Илюхин В.В. указывают о законности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Сенькиной О.Е. дела об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из сопроводительного письма (т.2 л.д.37) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096074906481 (т.2 л.д.39), 18 июля 2022 года в адрес административного органа направлялась копия решения судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года, которая получена 25 июля 2022 года.

Также из материалов дела следует, что 19 января 2023 года Нижне-Волжским МУГАДН Ространснадзора получена копия искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСамара" (далее - ООО "СпецСтройСамара") с приложенной к нему копией решения судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года (л.д.60-62). Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года следует, что после ознакомления с исковым заявлением ООО "СпецСтройСамара" представитель административного органа представлял отзыв на него.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Аксенова О.А. направила жалобу в суд 12 апреля 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2023 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Жалоба возвращена должностному лицу административного органа Аксеновой О.А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Саратовского областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии у должностного лица административного органа Аксеновой О.А. уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Саратовского областного суда, изложенными в определении от 29 мая 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов должностного лица.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, и приложенных к ней документах также не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска заявителем процессуального срока.

При этом внутренние организационные причины к уважительным причинам не относятся.

В данном случае у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Аксеновой О.А. имелась возможность своевременно обратиться с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2023 года не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Сенькиной О.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 23 ноября 2021 года выводы о том, что 24 сентября 2021 года на 134 км. 0 м. автомобильной дороги Р 229 "Самара-Пугачев-Энгельс-Саратов" ПКП-3 (Саратов) тяжеловесное транспортное средство "МАН", государственный регистрационный знак N, с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Сенькина О.Е, под управлением водителя ФИО10 в нарушение требований статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки по общей массе транспортного средства на 87, 13% (82 340 кг. при предельно допустимой 44 000 кг.).

Судья Кировского районного суда г. Саратова, рассмотрев жалобу, поданную Сенькиной О.Е. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 14 июля 2022 года постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что вступившим в законную силу решением судьи Саратовского областного суда от 4 марта 2022 года отменено постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора от 28 сентября 2021 года, которым ФИО10 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах. Производство по делу в отношении ФИО10 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Результаты взвешивания транспортного средства произведены через четыре дня 28 сентября 2021 года. Судья районного суда пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении не позволяют определить объективную сторону правонарушения, параметры транспортного средства в указанную в протоколе об административном правонарушении дату - 24 сентября 2021 года. Вину Сенькиной О.Е. в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной и доказанной.

Однако решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как усматривается из протокола ареста транспортного средства (т.2, л.д.5-6), 24 сентября 2021 года было арестовано транспортное средство "МАН", государственный регистрационный знак N с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный знак N с помещением на ответственное хранение на специализированную стоянку общества с ограниченной ответственностью "Винтаж" по адресу: Саратовская область, "адрес".

Согласно определению о снятии ареста с транспортного средства (т.1, л.д.187-188) арест снят 23 ноября 2021 года.

Из протоколов о задержании транспортного средства от 24 сентября 2021 года (т.2, л.д.10), о прекращении задержания транспортного средства от 28 сентября 2021 года (т.2, л.д.11-12) и акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 24 сентября 2021 года (т.2, л.д.25) следует, что с 24 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года транспортное средство "МАН", государственный регистрационный знак N, с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный знак N, было задержано.

В акте от 28 сентября 2021 года N 332 (т.2, л.д.15-17) указано о том, что взвешивание транспортного средства "МАН", государственный регистрационный знак N с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный знак N производилось по адресу: Саратовская область, "адрес" использованием весового оборудования "ВА-20П", N, свидетельство ВВ20 121100, выдано ФГУП ВНИИМ, поверено 2020-12-11, срок действия до 2021-12-10.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда представленным должностным лицом административного органа в дело доказательствам надлежащая оценка не дана, указанные обстоятельства должным образом не проверялись.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи районного суда законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора от 23 ноября 2021 года N 641031136 о привлечении Сенькиной О.Е. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 24 сентября 2021 года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2023 года, состоявшееся в отношении Сенькиной Олеси Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО Аксеновой О.А. в этой части - без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора от 23 ноября 2021 года N 641031136 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года, состоявшиеся в отношении Сенькиной Олеси Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов