Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 7У-4840/2023[77-3413/2023]

N 77-3413/2023

г. Саратов 9 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 19 января 2023 года.

По постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, проживавшего по адресу: "адрес", ул. "адрес", осужденного по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 19 января 2023 года указанное постановление районного суда оставлено без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, а также мнение прокурора Куликова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, передать материл на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2014 года более мягким видом наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания принято без надлежащего учета данных об его личности и поведении в период отбывания наказания. Просит судебные решения отменить и заменить ему неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены и оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания в силу ч. 2 вышеуказанной статьи может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в силу ч. 4 ст. 80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Приведенные положения уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены не в полной мере.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбыл необходимый для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, будучи трудоустроенным, к труду относится добросовестно, участвует в благоустройстве территории исправительного учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, 22 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения ходатайствовала о замене осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в обоснование своих выводов сослался на отсутствие у суда уверенности в том, что процесс исправления осужденного ФИО1 возможен и другие цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Между тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, свидетельствующих о невозможности замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, судом первой инстанции не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 19 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова иным составом.

Председательствующий