Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 7У-6452/2023[77-3865/2023]

N 77 - 3865/2023

г. Саратов 30 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 23 мая 2022 года в отношении Рыбченко Е.В.

По постановлению Советского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2022 года удовлетворено заявление реабилитированного Рыбченко Е.В. о возмещении расходов, понесенных в результате уголовного преследования, в том числе компенсации утраты заработка: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбченко Е.В. взысканы понесенные в результате уголовного преследования расходы в размере 52 000 рублей, компенсация утраты заработка в размере 21 517, 35 рублей, а всего 73 517, 35 рублей.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 23 мая 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего постановления подлежащими изменению по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

в кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что в нарушение требований закона судами первой и апелляционной инстанции необоснованно взыскана компенсация утраты заработка в размере 21 517, 35 рублей, поскольку приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области N л/с от 23 июля 2021 года Рыбченко Е.В. был временно отстранен с 23 июля 2021 года от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством РФ. Отмечает, что в период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей Рыбченко Е.В. выплачивалось денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), что соответствует действующему законодательству. Указывает, что при этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих применение к Рыбченко Е.В. в ходе предварительного расследования мер процессуального принуждения, либо решения суда об отстранении его от должности в порядке ст. 114 УПК РФ. В этой связи считает, что недополученное денежное довольствие Рыбченко Е.В. обязан выплатить его непосредственный работодатель - МВД РФ. Просит судебные решения в части взыскания с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбченко Е.В. компенсации утраты заработка отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам, выслушав стороны в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если выводы суда подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, и основаны на установленных фактах, при правильном применении закона.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

В силу закона реабилитация предполагает восстановление прав и свобод лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, в связи с чем, подлежит возмещению тот заработок, которого гражданин лишился в результате такого преследования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, в соответствии с законодательством РФ.

Из представленного материала следует, что 23 июля 2021 года СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области в отношении Рыбченко Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, 30 июля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

15 ноября 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рыбченко Е.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов, в том числе с целью защиты публично-правовых интересов.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае:

1) избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;

2) вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности;

3) прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям, - до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел (ч. 1).

Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пп. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 2).

Решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (ч. 3).

Приказом начальника УМВД России по "адрес" N л/с от 23 июля 2021 года, начиная с 23 июля 2021 года Рыбченко Е.В. временно отстранен от исполнения обязанностей по занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции N (по обслуживанию мкр. Шилово "адрес") отдела полиции N УМВД России по "адрес" до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, из приказа следует, что на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей поручено выплачивать Рыбченко Е.В. денежное довольствие в размере должностного оклада по специальному званию и надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В силу ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 25).

В случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей (п. 26).

Представленные материалы дела не содержат сведений, подтверждающих применение к Рыбченко Е.В. в ходе предварительного расследования мер процессуального принуждения, либо решения суда об отстранении его от должности в порядке ст. 114 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании суммы утраченного заработка с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не соответствует требованиям закона, подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, поскольку суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

Учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, в ходе нового судебного разбирательства необходимо проверить все доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области ФИО5 удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 23 мая 2022 года в отношении Рыбченко Евгения Валериевича в части взыскания с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбченко Е.В. компенсации утраты заработка в размере 21 517 рублей 35 копеек - отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство иным составом суда в Советский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий