Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 7У-8172/2023[77-4284/2023]

N77-4284/2023

г. Саратов 6 сентября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Абдулаева Р.М. - адвоката Семенец С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 13 марта 2023 г. в отношении Абдулаева Р.М..

По приговору мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 13 марта 2023 г.

Абдулаев Р.М, судимый по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июня 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июня 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 1 год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца 10 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования "Мещовский район"; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании, выслушав прокурора Михейкина М.А, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене приговора, мнение защитника осужденного Аббдулаева Р.М. - адвоката Семенец С.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Абдулаев Р.М. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 4 ноября 2022 года на территории ст. Кудринская Мещовского района Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Орлов В.Н. указывает, что мировой судья, признав Абдулаева Р.М. виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначив ему наказание в виде ограничения свободы, указал лишь срок наказания в виде ограничения свободы, не указав при этом конкретные ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ, то есть фактически не назначил наказание за указанное преступление, установив ограничения лишь при назначении наказания по ст. 70 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции иным составом.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Абдулаева Р.М. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Абдулаев Р.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Абдулаеву Р.М. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Абдулаеву Р.М. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в силу требований ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, при этом годичный срок пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

По приговору Абдулаев Р.М. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 8 июня 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 1 год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца 10 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из приговора, мировой судья, назначая Абдулаеву Р.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы, не установилпредусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и определенные обязанности, тем самым фактически не назначил Абдулаеву Р.М. наказание за данное преступление, указав ограничения и обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, лишь при определении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и один год со дня вступления приговора в законную силу не истек, приговор в отношении Абдулаева Р.М. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

С учетом данных о личности Абдулаева Р.М, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении Абдулаева Р.М. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 13 марта 2023 г. в отношении Абдулаева Р.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Сухиничского районного суда Калужской области для определения подсудности.

Судья