N 77-4183/2023
г. Саратов 13 сентября 2023 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Лапшина В.Ф. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Прошаковой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 110 от 06 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина Владимира Федоровича на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17 августа 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 22 декабря 2022 года.
По приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17августа 2022 года
Лапшин Владимир Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", судимый:
по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 13 октября 2017года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; постановлением Борисоглебского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2020 года неотбытое наказание заменено исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 1 день с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработка; наказание не отбыто;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года и Лапшину В.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лапшину В.Ф. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания Лапшина В.Ф. под стражей в период с 17 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 22 декабря 2022года приговор в отношении Лапшина В.Ф. изменен:
признано смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного преступлением ущерба в виде возврата потерпевшей похищенного имущества;
уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о назначении Лапшину В.Ф. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;
смягчено назначенное Лапшину В.Ф. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 6месяцев, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного ЛапшинаВ.Ф, возражений прокурора Козиева Р.С, выслушав выступление осужденного Лапшина В.Ф. и его защитника-адвоката Прошаковой Т.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
по приговору Лапшин В.Ф. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16 мая 2021 года в г. Нововоронеже Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лапшин В.Ф. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания судом были допущены нарушения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно его состояние здоровья и его родителей, тяжелое семейное положение ввиду смерти отца, не учтены данные о его личности, отношение к содеянному, деятельное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск и возврат похищенного имущества, то есть возмещение причиненного преступлением ущерба. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчит назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Козиев Р.С. считает ее доводы необоснованными, назначенное наказание законным и справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, в материалах уголовного дела не содержится.
Как следует из приговора и материалов уголовного дела, Лапшин В.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Ходатайство Лапшина В.Ф. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились.
Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Лапшин В.Ф, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли илимоглиповлиять на постановление законного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Действия Лапшина В.Ф. квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания осужденному (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснова
