Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-9103/2023[77-4151/2023]

N 77-4151/2023

г.Саратов 13 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденной Реснянской А.О, защитника осужденной - адвоката Элифхановой Д.И, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Реснянской А.О. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2022 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Казахстан, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Разрешены вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, 2015 года выпуска, хранящийся у Реснянской А.О, конфискован.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее, заслушав осужденную Реснянскую А.О. и ее защитника - адвоката Элифханову Д.И, поддержавших кассационную жалобу об изменении судебных решений в части назначения осужденной наказания и конфискации ее автомобиля, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего, что имеются основания для отмены приговора и апелляционного постановления с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд

установил:

по приговору Реснянская А.О. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Реснянская А.О. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением.

Ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 150 часов обязательных работ при наличии в ее действиях признаков преступления, указывает на необходимость отмены назначенного ей по обжалуемому приговору аналогичного наказания, которое фактически ею отбыто по делу об административном правонарушении.

Считает, что решение о конфискации ее автомобиля в приговоре не мотивировано, судом оставлены без внимания данные о ее личности, в частности: ее профессиональное образование, наличие положительных характеристик и хронических заболеваний, статуса малоимущей одинокой матери, осуществление ухода за пожилым человеком - инвалидом 2 группы, приобретение конфискованного автомобиля на заемные денежные средства.

Просит судебные решения в части назначения наказания в виде обязательных работ и конфискации автомобиля изменить.

В возражениях прокурор Ленинского района г.Саратова Черников Е.И. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ч.3 ст.7 УПК РФ нарушение норм уголовного законодательства судом, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.447 УПК РФ член избирательной комиссии с правом решающего голоса отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Согласно ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 гола N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в силу п.12 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным Территориальной избирательной комиссией Ленинского района г.Саратова, Реснянская А.О. с 15 августа 2022 года по 7 июля 2023 года, то есть на дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N.

Однако в нарушение указанных выше требований закона уголовное дело в отношении Реснянской А.О. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в период ее членства в избирательной комиссии с правом решающего голоса не уполномоченным на это должностным лицом - старшим дознавателем ОД отдела полиции N в составе УМВД России по "адрес" ФИО7, ею же ДД.ММ.ГГГГ составлен обвинительный акт, который в тот же день утвержден начальником отдела полиции N в составе УМВД России по "адрес" ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ - заместителем прокурора Ленинского района г.Саратова Логиновым Д.Н.

При рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций оценка данным обстоятельствам не дана.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями п.12 ч.1 ст.448 УПК РФ уполномоченным должностным лицом является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и право на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Положения ч.1 ст.46, ст.ст.171, 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве обвиняемого в связи с обвинением, уголовное дело по поводу которого возбуждено в нарушение требования закона.

Изложенное выше нарушение требования уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку связано с несоблюдением органами предварительного расследования процедуры судопроизводства и права Реснянской А.О. на защиту и повлияло на исход дела, препятствовало составлению обвинительного акта на основании доказательств, полученных по уголовному делу, возбужденному с нарушением требований закона, а составленный по результатам предварительного следствия, проведенного с указанным нарушением закона, обвинительный акт препятствовал постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких данных состоявшиеся судебные решения в отношении Реснянской А.О. нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору Ленинского района г.Саратова на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд исходит из того, что оно имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

При этом суд не входит в оценку доводов Реснянской А.О, изложенных в кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве уголовного дела.

При принятии решения об отмене судебных решений и направлении уголовного дела прокурору суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении находящейся на свободе Реснянской А.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить прокурору Ленинского района г.Саратова в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий