Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-9470/2023[77-4313/2023]

N 77-4313/2023

г. Саратов 5 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Новиковой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Антипина С.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Антипина С.Г. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антипина С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Орла от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Орла от 11 октября 2022 года

Антипин Станислав Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", со средним образованием, холостой, судимый 9 октября 2007 года по приговору Заводского районного суда г. Орла по п. "а" ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 5000 рублей, освобожденный 19 июля 2010 года по отбытии наказания, штраф оплачен 22 мая 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Антипину С.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2023 года приговор изменен:

вводная часть приговора дополнена указанием на судимость Антипина С.Г. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2022 года по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Антипину С.Г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, явка с повинной, содержащаяся в объяснении от 13 октября 2021 года (т. 1, л.д. 235), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчено наказание, назначенное Антипину С.Г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2022 года окончательное наказание Антипину С.Г. назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбывания наказания Антипину С.Г. зачтено наказание, отбытое по приговору от 29 июля 2022 года в период с 3 по 4 октября 2019 года, с 15 по 31 октября 2019 года, с 4 марта 2020 года по 12 августа 2021 года, с 15 июля 2022 года по 10 октября 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Антипина С.Г. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного постановления, суд кассационной инстанции

установил:

Антипин С.Г. признан виновным в краже, совершенной 29 сентября 2021 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антипин С.Г. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом апелляционной инстанции при изменении приговора не учтены характер и степень общественной опасности преступления, необоснованно не применены положения ст.ст. 53.1, 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - наличие у него тяжкого и хронического заболеваний. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бирюков Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод мирового судьи о виновности Антипина С.Г. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Антипина С.Г. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные мировым судьей обстоятельства совершения Антипиным С.Г. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела мировым судьей дана верная квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Антипиным С.Г. в кассационной жалобе не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Антипину С.Г. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением) учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления Антипина С.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Антипину С.Г. наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением), как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Антипин С.Г. просит в кассационной жалобе), не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определн верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2023 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Орла от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от 1 марта 2023 года в отношении Антипина Станислава Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов