Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-9477/2023[77-4319/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденной Отделкиной О.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Отделкиной О.П. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 18 мая 2022 г.

По приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 февраля 2022 г.

Отделкина О.П, ранее судимая:

- по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 ноября 2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 января 2021 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения Отделкиной О.П. по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 ноября 2020 г. и приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 января 2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединены частично не отбытые части наказания по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 ноября 2020 г. и от 25 января 2021 г, и окончательно Отделкиной О.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Отделкиной О.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимой Отделкиной О.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 18 мая 2022 г. приговор в отношении Отделкиной О.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора Ямашкина А.С, выслушав осужденную Отделкину О.П. и ее защитника - адвоката Кузьмину Л.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Отделкина О.П. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств вещества, содержащим в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона - a -пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1, 11 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 12 ноября 2021 г. в г. Кузнецке Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Отделкина О.П, не оспаривая свою виновность в содеянном и квалификацию ее действий, указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на назначение ей справедливого наказания. Обращая внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания, приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие ее наказание. Отмечает, что суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие ее наказание и не применил при назначении наказания положения ст.ст. 64, 82 УК РФ. Приводит сведения о состоянии здоровья своих малолетних детей, которые нуждаются в лечении, ее заботе и внимании. Приводит сведения положительно ее характеризующие, сведения об участии в волонтерском движении, о своем раскаянии в содеянном. Отмечает, что она полностью признала свою вину. Просит применить при назначении наказания положения ст. 82 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание. Просит судебные решения отменить, применить положения ст.ст. 64, 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Отделкиной О.П. прокурор Ямашкин А.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает виновность Отделкиной О.П. полностью доказанной, назначенное ей наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не допущены.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения судебных решений в отношении Отделкиной О.П, не допущено.

Вывод суда относительно виновности осужденной Отделкиной О.П. в совершении инкриминированного ей преступления мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Отделкиной О.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденной Отделкиной О.П. об обстоятельствах незаконного приобретения ею у неустановленного лица 12 ноября 2021 г. из тайника - "закладки" на территории Кузнецкого района Пензенской области для личного употребления наркотического средства, обстоятельствах ее задержания и изъятия у нее наркотического средства, показаниями свидетелей ИНН, БМО, КАА об обстоятельствах задержания Отделкиной О.П. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, изъятия у нее в ходе личного досмотра наркотического средства, приобретенного ею для личного употребления; заключением эксперта; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключение проведенной по делу экспертизы, проверив его на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Отделкиной О.П. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Отделкину О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, наказание Отделкиной О.П, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признано наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие многочисленных грамот благотворительных фондов, а также состояние здоровья матери и дочери Альбины, являющейся инвалидом детства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено. Соответствующие выводы суда первой инстанции в этой части надлежащем мотивированы и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Отделкиной О.П. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Судебная коллегия не может согласится с доводами кассационной жалобы о необходимости применения при назначении Отделкиной О.П. наказания положений ст. 82 УК РФ, как не усмотрели оснований для этого и суды первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

Судом установлено, что Отделкина О.П. ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ относящегося к категории тяжких, с назначением ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Однако, несмотря на предоставленную ей возможность Отделкина О.П. должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что Отделкина О.П. обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от других стимуляторов - наркомания.

Таким образом, сведения о личности осужденной Отделкиной О.П. свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам ее ребенка.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, без применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, и исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Отделкиной О.П. к отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 18 мая 2022 г. в отношении Отделкиной О.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: