Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-9734/2023[77-4385/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Романовского С.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Скорикова И.Ю, представившего удостоверение N выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Романовского С.М. на приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 сентября 2022 г.

По приговору Ивнянского районного суда Белгородской области от 7 июля 2022 г.

Романовский С.М, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Романовскому С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении Романовского С.М. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Романовскому С.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 декабря 2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19 сентября 2022 г. приговор в отношении Романовского С.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Романовского С.М, возражений на нее прокурора Воробьева Д.С, выслушав осужденного Романовского С.М. и его защитника - адвоката Скорикова С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Романовский С.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производного наркотического средства мефедрон весом 4 989, 6 грамма, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 11 декабря 2021 г. в Ивнянском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Романовский С.М. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на назначение ему справедливого наказания. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены фактические обстоятельства совершения им преступлений, свидетельствующие о том, что его действия и поведение не представляли высокой степени общественной опасности и сводились лишь к перевозке наркотического средства из одного места в другое за денежное вознаграждение и никаких его дальнейших действий в незаконном сбыте данного наркотического средства не предполагалось. Полагает, что суд не в полной мере учел условия жизни его семьи. Суды не учли в качестве обстоятельств, смягчающих наказание инвалидность первой группы его супруги, что он является отцом двоих детей, что преступления совершены им в силу материальной зависимости. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, п. "е" ч. 1 ст. 61, ст. ст. 64, 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Романовского С.М. прокурор Воробьев Д.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что виновность Романовского С.М, в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения судебных решений, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон. Вывод суда относительно виновности осужденного Романовского С.М. в совершении инкриминированных ему преступлений мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства совершения Романовским С.М. инкриминированных ему преступлений и вывод о причастности к содеянному осужденного правильно установлены судом, которым обоснованно постановлен в отношении Романовского С.М. обвинительный приговор.

Так, вина Романовского С.М. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Романовского С.М. об обстоятельствах совершения им покушения 11 декабря 2021 г. в Ивнянском районе Белгородской области на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", по предварительному сговору с иными, неустановленными в ходе следствия лицами, обстоятельствах обнаружения им по указанию неизвестного ему лица тайника - "закладки" с наркотическим средством и попытки перевозки данного наркотического средства для дальнейшего сбыта в Республику Дагестан на принадлежащем ему автомобиле, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ранее был лишен права управления автомашиной за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, обстоятельствах незаконного приобретения им в начале декабря 2021 г. в г. Устюжна Вологодской области наркотического средства, которое он хранил при себе для личного употребления до момента его задержания 11 декабря 2021 г, показаниями свидетелей ХАС, ЛММ, ДИВ, ЗСВ, БАС, ПАА, КАВ, КАЮ, СРА об обстоятельствах задержания Романовского С.М. 11 декабря 2021 г. в Ивнянском районе Белгородской области по подозрению его причастности к незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствах осмотра автомобиля Романовского С.М, обстоятельствах его личного досмотра, в ходе которых были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическими средствами; заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Романовскому С.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Романовского С.М. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Романовского С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Романовского С.М, как и его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Романовскому С.М. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суды не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны по всем преступлениям наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено. Соответствующие выводы суда первой инстанции в этой части надлежащем мотивированы и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного на иждивении супруги инвалида первой группы судом было также учтено при назначении наказания.

Назначенное Романовскому С.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы к отмене и изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 сентября 2022 г. в отношении Романовского С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романовского С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: