Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-24002/2023[88а-25722/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авагяна В. Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Авагяна В. Р. к комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным приказа.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авагян В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным приказ комитета лесного хозяйства Московской области от 3 апреля 2020 года N 29п-1107, которым утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений, вносимых в проект освоения лесов лесного участка площадью 2, 15 га в составе земель лесного фонда Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского муниципального района Московской области, предоставленного в аренду ООО "Гидропроект" на основании договора аренды от 23 июня 2017 года N 50-0756-05-12-06 для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В обосновании административного иска указал, что согласно изменениям, вносимым в проект освоения лесов, на лесном участке площадью 2, 15 га будет создано 18 навесов для хранения инвентаря общей площадью 266 кв.м, 2 пожарных водоема общей площадью 78 кв.м, планируется замощение участка дорожками общей площадью 598 кв.м и обнесение полностью лесного участка металлическим забором. Полагал оспариваемый приказ не соответствующим положениям лесного и земельного законодательства, поскольку с учетом изменений в проект освоения лесов названый земельный участок может использоваться ООО "Гидропроект" в иных целях, не предусмотренных видом разрешенного использования лесного участка и договором аренды, будет ограничивать доступ граждан в леса.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года административный иск удовлетворен, оспариваемый приказ признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июня 2023 года, Авагян В.Р. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого приказа, считает, что ООО "Гидропроект" внесением в проект освоения лесов изменений прикрывает попытку использования земельного участка в иных целях, не предусмотренных видом разрешенного использования и договором аренды, и ограничивает доступ граждан в леса.

ООО "Гидропроект" на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Гидропроект" на основании договора аренды от 23 июня 2017 года N 50-0756-05-12-06, заключенного с комитетом лесного хозяйства Московской области, передан в аренду на 49 лет лесной участок с кадастровым номером N, площадью 2, 15 га, местоположением: "адрес", в целях использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. Целевое назначение и категория земель - защитное, 1 и 2 пояс зон санитарной охраны источников водоснабжения. Лесными насаждениями занято 1, 9484 га, таксационные показатели растительности приведены в пункте 2 акта приема-передачи.

Приказом комитета лесного хозяйства Московской области от 17 мая 2019 года N 29п-1803 утверждено положительное заключение государственной экспертизы разработанного ООО "Мослесгрупп" проекта освоения лесов лесного участка площадью 2, 15 га в составе земель лесного фонда Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества, предоставленного в аренду ООО "Гидропроект". Данным проектом предусмотрено проектирование создания и эксплуатации аншлага, обустроенного места для разведения костра и отдыха, щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря в 2019-2066 годах. Кроме того, проектируется создание и эксплуатация системы для осушения и обводнения лесных площадей, объекта водоотведения в 2019-2066 годах. Рубка лесных насаждений при создании объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не планируется.

В дальнейшем ГУП МО "МОБТИ" разработаны изменения, вносимые в указанный проект лесов, согласно которым проектируется создание и эксплуатация щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря, аншлага, обустроенного места для разведения костра и отдыха, лесного проезда, пожарного водоема, навеса в 2020-2066 годах. Проектируется создание и эксплуатация системы для осушения и обводнения лесных площадей, объекта водоотведения, объекта системы охраны гидротехнического сооружения, дамбы обвалованной земляной в 2020-2066 годах. При этом рубка лесных насаждений не планируется.

На заседании экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы от 2 апреля 2020 года N 29ПС-378, оформленного протоколом за подписью всех членов комиссии, принято решение о том, что изменения, вносимые в проект освоения лесов лесного участка площадью 2, 15 га в составе земель лесного фонда "адрес", предоставленного в аренду ООО "Гидропроект" для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной приказом комитета лесного хозяйства Московской области от 17 мая 2019 года N 29п-1803), соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Звенигородского лесничества, лесному плану Московской области, законодательству Российской Федерации.

Оспариваемым приказом комитета лесного хозяйства Московской области от 3 апреля 2020 года N 29п-1107 утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений, вносимых в проект освоения лесов названного лесного участка, установлен срок действия положительного заключения государственной экспертизы - на срок действия проекта освоения лесов.

Разрешая спор и признавая оспариваемый приказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для утверждения положительного заключения экспертизы изменений в проект освоения лесов от 17 мая 2019 года не имелось, поскольку площадь гидротехнических сооружений предусмотренных проектом освоения вышеуказанного лесного участка не соразмерна его площади, доказательств необходимости установления объекта системы охраны гидротехнического сооружения в виде конструкции из вертикально установленных деревянных и металлических элементов по всему периметру лесного участка, не представлено. Арендатором лесного участка единолично приняты решения о местах возможного доступа граждан на арендованный участок, однако, из тематических карт лесного участка не усматривается проход на лесной участок в двух частях объекта.

Не соглашаясь с выводам городского суда, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий комитета лесного хозяйства Московской области, не противоречит требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца не установлено, при этом фактически между Авягяном В.Р. и ООО "Гидропроект" имеет место гражданский спор о границах используемого земельного участка Авагяна В.Р. и о путях подъезда к этому участку.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В силу положений частей 1, 2 статьи 89 Лесного кодека Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Порядком проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденным приказом Минприроды России от 26 сентября 2016 года N 496 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3). Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 7.1). Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9). Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 10). Срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов (пункт 13).

Правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, нормам земельного и лесного законодательства не противоречит.

При этом, проверяя доводы административного истца, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 10 января 1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Минсельхозпродом России 26 мая 1998 года, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минсельхоза России от 31 июля 2020 N 438, отметил, что действующим законодательством предусмотрено принятие мер по охране гидротехнических сооружений, минимальная площадь гидротехнического сооружения, требующая создание объекта его охраны или исключающую создание такого объекта, законом не определена, а потому установление объекта системы охраны гидротехнического сооружения не противоречит действующему законодательству.

Объект охраны гидротехнического сооружения, имеющий ограждение, предусматривает проход в двух частях объекта (с юго-западной и северной стороны), также предполагается лесной проезд с возможностью въезда в двух местах через земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общего пользований, который примыкает к спорному лесному участку с северо-западной стороны, а к участку административного истца - с северо-восточной стороны.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие нарушений прав административного истца оспариваемым приказом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам административного истца в судах нижестоящих инстанций, были проверены судом апелляционной инстанции, получили судебную оценку в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авагяна В. Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи