Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-25018/2023[88а-26621/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 14 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Скворцова С. В. к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Кузнецовой И. ВалентИ, Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скворцов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской (далее - Фокинское РОСП) Кузнецовой И.В. от 4 октября 2022 года о перерасчете задолженности по алиментам, возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам, взысканных с него в пользу Скворцовой О.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына Скворцова Н.С, 2008 года рождения, исходя из справок 2-НДФЛ за последние 3 года, предшествующие повторному предъявлению исполнительного документа, то есть с 12 октября 2018 года.

В обоснование административного иска указал, что 2 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2021 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Данное постановление считает незаконным, поскольку от уплаты алиментов не уклонялся, доходы не скрывал, с момента возбуждения исполнительного производства официально трудоустроен, с 2011 года по 2021 год менял место работы, о чем извещал судебного пристава-исполнителя.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 14 июня 2023 года, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным оспариваемое постановление, на Фокинское РОСП возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам с 21 июля 2018 года по настоящее время. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 июля 2023 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого постановления. Считает ошибочными выводы судебных инстанций о неуклонении должника от уплаты алиментов, а потому полагает, что положения пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 2 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании со Скворцова С.В. в пользу Скворцовой О.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 31 марта 2011 года.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 19 ноября 2011 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в адрес работодателя - ООО "СПЕЦТРУБОПРОВОДСТРОЙ".

Постановлением от 19 апреля 2012 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в адрес работодателя - ООО "Спецрегионстрой", исполнительное производство окончено постановлением от 20 апреля 2012 года на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановление об окончании исполнительного производства от 20 апреля 2012 года отменено постановлением от 13 августа 2021 года, исполнительное производство возобновлено.

Исполнительное производство окончено постановлением от 16 сентября 2021 года в связи с направлением исполнительного документа по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей, которое отменено постановлением от 21 сентября 2021 года, исполнительное производство возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района города Брянска от 12 октября 2021 года на основании заявления заместителя начальника Фокинского РОСП выдан дубликат судебного приказа о взыскании алиментов со Скворцова С.В. в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем.

4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП Кузнецовой И.В. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2021 года, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 1 ноября 2021 года определена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Разрешая спор и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 31 октября 2021 года, поскольку факт виновного поведения Скворцова С.В. и уклонения от уплаты алиментов не установлен. В связи с этим счел необходимым возложить на ответчика обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

При разрешении заявленных требований судами учтено, что доказательств принятия в течение длительного периода каких-либо мер, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, не представлено. При этом Скворцов С.В. в период с 1 августа 2015 года по 3 апреля 2020 года был официально трудоустроен в ООО "ВолгаСтройНадзор", в период с 5 июня 2020 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО ИТЦ "Технолидер", розыск его в связи с уклонением от уплаты алиментов судебным приставом не объявлялся, требования, предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились, к судебному приставу-исполнителю не вызывался, место жительства и доходы не скрывал, зарегистрирован на территории Фокинского района города Брянска. Взыскатель в период с 2016 по 2021 годы какой-либо заинтересованности в возобновлении исполнительного производства не проявляла, с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, с заявлением об установлении нового места работы должника, привлечении его к установленной законом ответственности не обращалась.

Сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является, на что обоснованно указано судами в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, суды, не установив факта уклонения административного истца от уплаты алименты, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судами по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами нижестоящих инстанций не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: