Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-25025/2023[88а-26620/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаталова А. А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Нижегородской области к Шаталову А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N18 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Шаталова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015-2019 годы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере "данные изъяты" рубля, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2016, 2018, 2019 годы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В обоснование административного иска указано, что Шаталов А.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ему были направлены налоговое уведомления и требования об их уплате. В связи с неисполнением административным ответчиком в полном объеме требований об уплате задолженности по налогам и пени, по обращению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с Шаталова А.А, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года административный иск удовлетворен частично. С Шаталова А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2019 годы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по данному налогу за 2016, 2018, 2019 годы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения. Также взыскана с Шаталова А.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания пени по транспортному налогу физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в этой части в удовлетворении административного иска отказано.

Также решение городского суда изменено в части взыскиваемых сумм, с Шаталова А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020 в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2019 годы в размере "данные изъяты" копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере "данные изъяты" рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2019 год в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Взыскана государственная пошлина с Шаталова А.А. в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В той части, в которой Инспекции было отказано в удовлетворении требований, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 июля 2023 года, Шаталов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении требований Инспекции отказать. Указывает, что начисление пеней и их взыскание не может носить бессрочный характер; административный иск подписан и подан неуполномоченным лицом; представленные в материалы дела доказательств не заверены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шаталову А.А. в спорные налоговые периоды принадлежали транспортные средства и недвижимое имущество, следовательно, он являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Шаталову А.А. направлялись налоговые уведомления, а также требования N 5247 от 29 июня 2020 года, N 69393 от 15 декабря 2021 года, N 708677 от 21 декабря 2020 года об уплате налогов и пеней, которые налогоплательщиком не исполнены.

По обращению Инспекции мировым судьей судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области 15 марта 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Шаталова А.А. задолженности по налогам и пеням, который определением мирового судьи от 29 марта 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы, пеней по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018, 2019 годы; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пеней по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018, 2019 годы, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды Шаталов А.А. являлся собственником движимого и недвижимого имущества, указанного в налоговых уведомлениях, суммы налогов исчислены правильно, налоги в полном объеме и своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Шаталова А.А. пеней по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017 год ввиду отсутствия доказательств несвоевременной уплаты или взыскания с налогоплательщика самих налогов за указанный налоговый период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании пеней по налогам за 2017 год и о наличии оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы, пеней по транспортному налогу за 2015, 2016, 2019 годы; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пеней по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2019 годы. Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год и отказывая в этой части в удовлетворении административного иска, указал, что указанные налоги за 2018 год были взысканы судебным приказом, который впоследствии был отменен, фактов взыскания налогов в порядке искового производства не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Кассационная жалоба доводов относительно судебных актов в той части, в которой в удовлетворении административного иска было отказано, не содержит, в связи с чем в этой части законность судебных актов проверке не подлежит.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 28, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Шаталова А.А. задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы, пеней по транспортному налогу за 2015, 2016, 2019 годы; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пеней по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2019 годы.

При этом судом апелляционной инстанции обосновано отмечено, что пени по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, испрашиваемые ко взысканию без налогов, правомерно начислены налоговым органом и подлежат взысканию, поскольку налоги за указанные периоды были взысканы вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пеней, поскольку их начисление и взыскание не может носить бессрочный характер, основано на неверном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем отклоняется судебной коллегией. В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) пеня начисляется по день исполнения обязанности по уплате налога, при этом общая сумма пеней ограничена размером самой недоимки.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка подачи административного иска и принятия его судом, несоблюдении срока обращения в суд с административным иском были проверены судом апелляционной инстанции, получили судебную оценку, несогласие с которой основанием для отмены судебных актов не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы административный иск подписан и подан в суд уполномоченным должностным лицом налогового органа, что подтверждается приложенной к административному иску и имеющейся в материалах дела доверенностью.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаталова А. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи