Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-25194/2023[88а-26624/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Рыжова А. В. к начальнику филиала "Московский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыжов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") от 28 февраля 2022 года N 4-16/34об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, возложить на административного ответчика обязанность отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях истца.

В обосновании административного иска указал, что он уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, 21 декабря 2009 года исключен из списков личного состава воинской части N 15565, имеет выслугу в календарном исчислении более 20 лет. В 2022 году он обратился в к административному ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако оспариваемом решением в принятии на жилищный учет отказано, поскольку на момент обращения с заявлением он не обладал статусом военнослужащего, заявление подано после его исключения из списков личного состава. Считает данное решение незаконным, так как после увольнения с военной службы он не утрачивает право быть признанным нуждающимся в постоянном жилье.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен, признано незаконным оспариваемое решение, на ФГАУ "Росжилкомплекс" (филиал "Московский) возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Рыжова А.В. и членов его семьи.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2023 года, ФГАУ "Росжилкомплекс" просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что административный истец ни в период прохождения службы, ни после увольнения не реализовал свои права, предусмотренные законом в установленном порядке. Заявление от Рыжова А.В. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания поступило после исключения его из списка личного состава воинской части, в связи с чем оснований для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Рыжов А.В. старшина запаса проходил военную службу в воинской части N 15565, уволен в запас по окончании срока контракта о прохождении военной службы с выслугой лет в календарном исчислении 20 лет и исключен из списка личного состава части приказом командира от 21 декабря 2009 года N 35.

На момент прохождения службы был обеспечен в 2001 году служебным жилым помещением на семью их 4 человек по адресу: "адрес" где проживает по настоящее время.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 1779- р "О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N752-р" военный городок Малино-1 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

На момент прохождения службы, а также увольнения в запас, после увольнения 21 декабря 2009 года семья административного истца не была принята на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Рыжов А.В. обратился в жилищный отдел Министерства обороны Российской Федерации с заявлением и соответствующими документами с целью признания его и членов его семьи нуждающимися в постоянном жилье по последнему месту службы.

Решением ФГАУ "Росжилкомплекс" (филиал "Московский") от 28 февраля 2022 года N 4-16/34 Рыжову А.В. отказано в принятии на учет в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по тому основанию, что он обратился с заявлением после исключения его из списка личного состава воинской части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период прохождения военной службы Рыжов А.В. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением не обращался, обратился спустя длительный период времени после увольнения и утраты им статуса военнослужащего, тогда как реализация военнослужащим права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в период прохождения военной службы.

Не соглашаясь с выводами городского суда, суд апелляционной инстанции указал, что Рыжов А.В. и члены его семьи жилых помещений в собственности не имели и не имеют, жилым помещением для постоянного проживания (или жилищным сертификатом) по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, проживают в служебном помещении, при его увольнении с военной службы вопрос о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий не рассматривался. В связи с этим суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Рыжова А.В. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункта 1).

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (пункт 14).

Право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы (пункт 18).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства, либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подпункту "и" пункта 7 названных Правил основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

С учетом приведенного правового регулирования, суд апелляционной инстанции, установив, что Рыжов А.В. имеет выслугу более 20 календарных лет, собственного жилья не имеет, проживает с семьей в служебном помещении, предоставленном во время прохождения им военной службы, жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации по месту увольнения с военной службы не обеспечивался, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

При этом обращение Рыжова А.В. с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в постоянном жилье по последнему месту службы спустя длительный период времени после увольнения не может служить основаниям для отказа в принятии на учет в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку заявительный характер такого обращения не является пресекательным.

Иное толкование заявителем жалобы норм закона и иная оценка установленных судом обстоятельств не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были проверены судом апелляционной инстанции, получили судебную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи