Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-25195/2023[88а-26623/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубкова В. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 15 июня 2023 года по административному исковому заявлению Голубкова В. А. к начальнику отделения территориального отдела "Калужский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Глебовой О. В, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение начальника отделения территориального отдела "Калужский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Глебовой О.В. от 20 декабря 2022 года об отказе в принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239) и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 15 декабря 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрирован на территории закрытого военного городка Козельск-5 в войсковой части N 54055, с 4 апреля 2019 года поставлен на учет для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации в целях получения государственного жилищного сертификата. 15 декабря 2022 года обратился в территориальный отдел "Калужский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 239 от 23 мая 2019 года. Однако оспариваемым решением ему было отказано в принятии на такой учет как лицу, не соответствующему требованиям пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239, в связи с непредставлением справки о проживании на территории военного городка. Считает такой отказ незаконным и нарушающим его права.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 июля 2023 года, Голубков В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на соответствии его требованиям пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239. Считает, что судами не учтено вступившее в силу решение Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2014 года о признании незаконным решения административного ответчика об отказе по тому же основанию (непредставление справки о проживании на территории закрытого военного городка).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены при рассмотрении настоящего административного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Голубков В.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрирован на территории закрытого военного городка Козельск-5 в войсковой части N 54055, жилых помещений на территории закрытого военного городка не имеет.

На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2014 года Голубков В.А. решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 30 апреля 2019 года с 4 апреля 2019 года признан участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

15 декабря 2022 года Голубков В.А. обратился в территориальный отдел "Калужский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239.

Решением начальника отделения территориального отдела "Калужский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Глебовой О.В. от 20 декабря 2022 года N ТО11/40-113/01 административному истцу отказано в постановке на учет ввиду несоответствия требованиям, указанным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239, а именно в связи с непредставлением документов, подтверждающих постоянное фактическое проживание в ведомственном фонде Минобороны России на территории закрытого военного городка Козельск-5.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент обращения с заявлением Голубков В.А. не соответствовал требованиям, указанным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239, так как не занимал на территории закрытого военного городка жилого помещения, из которого он в соответствии с законодательством Российской Федерации не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими выводами судов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации либо иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности включен военный городок Козельск-5, расположенный в Козельском районе Калужской области.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 предусмотрено, что его действие распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка, а также на членов их семей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 федеральные органы исполнительной власти определяют порядок учета граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Подпунктом 1 пункта 7 Порядка учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2019 года N 485, предусмотрено, что основанием для принятия уполномоченным органом (специализированной организацией) решения об отказе в принятии гражданина на учет является несоответствие требованиям, указанным в пункте 1 Указа.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что самостоятельным и достаточным основанием для признания права административного истца на переселение из закрытого военного городка с предоставлением жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно является факт его проживания в закрытом военном городке.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением Голубкову В.А. отказано в принятии на учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 в связи с непредставлением им документа, подтверждающего проживание на территории закрытого военного городка Козельск-5.

Вместе с тем при разрешении спора судом не учтено, что Голубков В.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрирован на территории закрытого военного городка Козельск-5 в войсковой части 54055, в собственности каких-либо жилых помещений не имеет, нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, регистрации по месту жительства в каком-либо ином жилом помещении также не имеет.

При этом вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2014 года по ранее рассмотренному делу признано незаконным решение начальника территориального отделения (заселения) в Калужской области г. Калуга ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Глебовой О.В. об отказе Голубкову В.А. в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации в связи с непредставлением им документа, подтверждающего проживание на территории закрытого военного городка.

На основании указанного решения суда Голубков В.А. был поставлен на учет и включен в реестр участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, что предполагает необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П, определение от 30 мая 2023 года N 1377-О).

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся выводов судов о непредставлении административным истцом справки о проживании на территории закрытого военного городка и отсутствии права состоять на жилищном учете для предоставления жилья, в данном случае с целью переселения из закрытого военного городка, не подлежали повторному доказыванию и (или) оспариванию при разрешении настоящего дела, поскольку уже были установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2014 года.

Иное фактически означало бы преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции предполагает правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П; определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и др.).

Различный подход при аналогичных обстоятельствах при рассмотрении спорного вопроса не направлено на поддержание доверия граждан к закону и действиям государства, в рамках настоящего спора Голубков В.А. был поставлен в ситуацию, предполагающую отсутствие стабильности и предсказуемости решений, принимаемых в отношении него органами публичной власти.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом в достаточной степени не проверено выполнение административным ответчиком такого рода обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями процессуальных требований закона судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 15 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Калужский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи