Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-26106/2023[88а-27644/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Октябрьского района Курской области на апелляционное определение Курского областного суда от 18 мая 2023 года по административному делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Курской области к администрации Октябрьского района Курской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда Курской области от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 18 января 2022 года, на администрацию Октябрьского района Курской области (далее - Администрация) возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка N, площадью 1500 кв.м, объектами инженерной инфраструктуры: газоснабжение, водоснабжение. В установленный срок решение суда в полном объеме исполнено не было.

Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 ноября 2025 года.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 18 мая 2023 года, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 июля 2023 года, Администрация просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что своевременное исполнение решения суда не представляется возможным, поскольку работы по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры осуществляются в отношении всех предоставленных земельных участков на площади 77 га за счет средств бюджетов разных уровней. Средства федерального и областного бюджетов не выделены, за счет местного дотационного бюджета подготовлена проектно-сметная документация. Данные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, не были учтены судебными инстанциями.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению судебного акта, исключительность и объективность причин его неисполнения, которые являлись бы основанием для отсрочки исполнения судебного решения; судами отмечено, что предоставление отсрочки затягивает исполнение решения суда, что повлечет нарушение баланса интересов сторон, в том числе несовершеннолетних, Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных положений основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Аналогичное, по существу, толкование закона дано Конституционным Судом Российской Федерации. Как отмечено в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок; таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обжалуемое апелляционное определение постановлено с учетом приведенного толкования закона. Выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда мотивированы в судебном акте.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют ни об исключительном характере и доказанности обстоятельств, на которые ссылалась Администрация при обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ни об исчерпывающем характере мер по его исполнению, фактически предпринятых Администрацией.

Нераспорядительность органов публичной власти и их должностных лиц, пренебрежение интересами, в защиту которых состоялось решение суда, затягивание исполнения судебного акта не могут являться основанием для предоставления отсрочки его исполнения и нарушать гарантированное законом право на исполнение решения суда в разумный срок.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Октябрьского района Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Софронов В.А.