Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-27319/2023[88а-28870/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мосунова Сергея Александровича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мосунова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Нижегородской области о признании незаконной действий.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мосунов С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области) по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО1, данных об обеспечении доступа к нему через земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является административный истец; просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области) по даче поручения филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области о внесении записи в ЕГРН; возложить на Управление Росреестра по Нижегородской области обязанность исключить из ЕГРН запись об обеспечении доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N через земельный участок с кадастровым номером N; просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся во внесении в ЕГРН сведений об обеспечении доступа к названным 7 земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование требований указывал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес". Указанный земельный участок в 2015 году собственником был разделен на десять земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. Из указанных земельных участков девять были отчуждены собственником иным лицам, а в собственности административного истца остался земельный участок с кадастровым номером N. Полагал, что в октябре 2021 года по поручению Управления Росреестра Филиалом по Нижегородской области филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области на основании межевого плана в формате XML в ЕГРН внесена запись, в соответствии с которой посредством земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу, обеспечен доступ к 7 земельным участкам. Однако, как указывал административный истец, в межевом плане, составленном на бумажном носителе, отсутствовали сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивался доступ (проход, проезд) к образуемым земельным участкам. Соответственно, оспариваемые действия административных ответчиков, по мнению Мосунова С.А, нарушают его права и законные интересы, поскольку при обеспечении третьим лицам доступа к своим земельным участкам через принадлежащий административному истцу земельный участок последнему невозможно использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а именно для сельскохозяйственного производства.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 июля 2023 года через суд первой инстанции, Мосунов С.А. просит судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно принята позиция административного ответчика о том, что внесение оспариваемой записи в ЕГРН было осуществлено в соответствии с межевым планом при разделе "материнского" земельного участка на десять земельных участков, так как в материалы дела, по мнению административного истца, соответствующих доказательств представлено не было. Соответственно, последующее внесение в ЕГРН записи о возможности прохода (проезда) через земельный участок административного истца незаконно и существенно нарушает его права и законные интересы в части целевого использования указанного земельного участка.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года произведена замена административного ответчика филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области на филиал публично-правовой компании "Роскадастр".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, принадлежавший административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, в 2015 году был разделен на десять земельных участков которые были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. Из указанных земельных участков девять были отчуждены собственником иным лицам, а в собственности административного истца остался земельный участок с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N был им продан в 2015 году заинтересованному лицу ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управление Росреестра по Нижегородской области сообщило заявителю о том, что согласно данным межевого плана в формате XML доступ к его земельному участку с кадастровым номером N обеспечен через земельный участок с кадастровым номером N. Однако в силу технических особенностей импорта XML-схемы межевых планов в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на дату осуществления кадастрового учета (26 июня 2015 года) сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образованным земельным участкам, не загружались в сведения о вновь образованных земельных участках.

В связи изложенным письмом от 3 сентября 2021 года N Управлением Росреестра по Нижегородской области было поручено филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в срок до 10 сентября 2021 года рассмотреть вопрос о возможности внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N данных об обеспечении доступа к нему через земельный участок с кадастровым номером N.

Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области 13 сентября 2021 года в ЕГРН были загружены сведения об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером N посредством земельного участка с кадастровым номером N. Данные сведения удостоверены государственным регистратором.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, городской суд, с которым согласился областной суд, исходил из того, что действия административных ответчиков являются обоснованными, не противоречащими требованиям действующего законодательства, соответственно, не подлежат признанию незаконными.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 13 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 данного Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (пункт 1).

На территории Нижегородской области до 1 января 2017 года таким органом являлся филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, а с указанной даты - Управление Росреестра по Нижегородской области.

В статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2).

Согласно статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план - документ, составленный на основе кадастрового плана территории или выписки из ЕГРН о земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны, в числе прочего, и новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке (участках) (часть 1).

В силу пункта 19 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", действовавшего на дату составления указанного выше межевого плана раздела земельного участка с кадастровым номером N, а именно на 19 июня 2015 года, межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.rosreestr.ru.

В ходе изучения в судебном заседании запрошенного межевого плана от 19 июня 2015 года, подготовленного в формате XML кадастровым инженером ФИО2, установлено, что доступ к образованному земельному участку с кадастровым номером N обеспечен через земельный участок N.

Установлено, что указанный межевой план раздела земельного участка с кадастровым номером N был подготовлен в электронном виде в виде XML-документа и подавался в Управление Росреестра по Нижегородской области в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". На бумажном носителе межевой план в Управление не передавался.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не осуществил правовой анализ документов и в нарушение статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ произвел внесение оспариваемых изменений в ЕГРН, минуя решение суда, чем нарушил права административного истца, обоснованно отклонены.

Так в силу положений статьи 61 названного Федерального закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

То обстоятельство, что сведения об обеспечении доступа к земельным участкам были внесены в ЕГРН ввиду технических проблем не в 2015 году, а только в 2021 году, при наличии таких сведений в соответствующих разделах межевого плана от 19 июня 2015 года не нарушает прав административного истца, а лишь устраняет несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, первичным документам учета - межевому плану от 19 июня 2015 года.

Довод административного истца о том, что судами применен закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон N 218-ФЗ, проверен и отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 72 названного Федерального закона, данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 1 января 2017 года и действовал в период спорных правоотношений

Кроме того, применительно к форме межевого плана суды правильно руководствовались действовавшим в период 2015 года приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосунова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи