Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-27486/2023[88а-28865/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воротилина Владимира Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Воротилина Владимира Сергеевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воротилин В.С. обратился в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным решение (уведомление) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистр) от 18 октября 2021 года N об отказе в государственной регистрации по его заявлению от 5 июля 2021 года права собственности на нежилое здание садовый дом с кадастровым номером N площадью 693, 3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", а также возложить на Госкомрегистр обязанность зарегистрировать право собственности за Воротилиным В.С. на указанное нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым уведомлением Госкомрегистра от 18 октября 2021 года ему отказано в регистрации права на названный реконструированный садовый дом, поскольку не предоставляется возможным подтвердить подлинность декларации о готовности объекта в эксплуатацию по реконструкции садового дома, которая выдана государственным органом Украины. Считал оспариваемое решение незаконным и нарушающим его права.

Решением Советского районного суда города Брянска от 19 июля 2022 года административные исковые требования Воротилина В.С. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 мая 2023 года решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 27 июля 2023 года через суд первой инстанции, Воротилин В.С. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что реконструкция садового дома им была осуществлена в соответствии с ранее действующим на территории Украины правовым регулированием, а именно до начала реконструкции получена декларация о начале выполнения строительных работ от 16 декабря 2013 года, а затем по окончании реконструкции - декларация о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года. В последующем садовый дом с новыми техническими характеристиками поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера. Полагает, что отсутствие возможности подтверждения документами, действующими в настоящий момент на территории Республики Крым, ранее выданных документов Украиной о соответствии реконструированного объекта недвижимости требованиям, не может являться основанием для отказа ему в регистрации права на такой реконструированный объект, что и было подтверждено решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке имеются.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Воротилин В.Н. является собственником объектов недвижимости: земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером N и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером N, по адресу: N.

Воротилин В.С. 5 июля 2021 года обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на садовый дом с кадастровым номером N площадью 693, 3 кв. м, к которому приложил все необходимые документы, в том числе декларацию о готовности объекта от 11 марта 2014 года N.

Уведомлением от 16 июля 2021 года N Госкомрегистр уведомил административного истца о приостановлении регистрационных действий до 18 октября 2021 года в связи с необходимостью получения подтверждения факта издания (принятия) декларации в министерстве жилищной политики и государственного надзора Республики Крым.

В последующем уведомлением Госкомрегистра от 18 октября 2021 года N Воротилину В.С. отказано в государственной регистрации права на реконструированный садовый дом общей площадью 693, 3 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Основанием для отказа в регистрации права собственности административного истца послужило сообщение министерства жилищной политики и государственного надзора Республики Крым, согласно которому оно не располагает документами государственных органов Украины и не имеет возможность подтвердить достоверность декларации о готовности объекта (садового дома) от 11 марта 2014 года N.

Согласно предоставленным административным ответчиком сведениям, на его запрос поступило сообщение министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о том, что в настоящее время архитектурно-строительная инспекция Республики Крым с 1 января 2015 года утратила свои полномочия. Передача разрешительных документов, предоставляющих право на начало проведения строительных работ, на ввод объектов капительного строительства в эксплуатацию и других от ликвидируемого органа созданному органу - службе государственного строительного надзора Республики Крым в порядке, установленном Федеральным законом от 22 октября 2014 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" не осуществлялась. В настоящее время служба государственного строительного надзора Республики Крым во исполнение указа главы Республики Крым от 6 августа 2020 года N 256-У упразднена. Как указано в сообщении, министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не является правопреемником упраздненных (ликвидированных) служб (организаций) и лишено возможности подтвердить или опровергнуть достоверность документов, выданных архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия административным ответчиком в лице государственного регистратора оспариваемого решения об отказе Воротилину В.С. в государственной регистрации права на садовый дом общей площадью 693, 3 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Удовлетворяя требования административного истца и приходя к выводу о том, что оспариваемое решение (уведомление) Госкомрегистра не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца, как собственника объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219, частью 11 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 4, 6 статьи 1, частей 1, 3 статьи 3, статьи 16, частей 4, 5 статьи 18, части 1 статьи 21, пункта 1 части 4 статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 12 части 1.1 стать 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также частей 1, 2 статьи 62, части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отметил отсутствие указания при принятии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права на наличие каких-либо особенностей при государственной регистрации прав, обусловленных нормативными правовыми актами Республики Крым.

При этом суд первой инстанции учел, что законность прав административного истца в отношении спорного объекта недвижимости уже являлась предметом судебной проверки в рамках рассмотрения гражданского дела N по исковому заявлению администрации города Алушты Республики Крым к Воротилину В.С. о сносе самовольного строения. Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года по данному делу в полной мере дана оценка техническим характеристикам спорного объекта недвижимости, законности изменения его технических характеристик, дана оценка соответствия назначения объекта недвижимости разрешенным видам использования земельного участка, на котором он расположен.

Таким образом, районный суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в регистрации права административного истца на принадлежащий ему объект недвижимого имущества у административного ответчика не имелось, поскольку кадастровый учет данного объекта уже был им проведен, сведения о технических характеристиках объекта с момента проведения кадастрового учета до момента обращения с заявлением о государственной регистрации права не изменились, документы, предоставленные для проведения кадастрового учета, в том числе, декларация о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N при проведении кадастрового учета прошли правовую экспертизу в Госкомрегистре.

Также районным судом отмечено, что невозможность министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым подтвердить или опровергнуть достоверность документов, выданных до принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, не свидетельствует о недостоверности или неправомерности представленной административным истцом декларации о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N.

Отменяя решение районного суда, областной суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган, сделав межведомственный запрос о подтверждении факта издания (принятия) сданной административным истцом в качестве правоустанавливающего документа декларации о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N и получив из министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ответ о невозможности подтверждения актуальности и подлинности указанного документа, руководствуясь положениями статей 18, 26, 27, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правомерно отказал Воротилину В.С. в государственной регистрации права собственности на спорный садовый дом, поскольку за период приостановления государственной регистрации необходимые документы, позволяющие устранить сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации, а именно документы, позволяющие подтвердить достоверность декларации о готовности объекта к эксплуатации, представлены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами областного суда, полагая, что они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам административного дела.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости), в силу которой государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, помимо прочих, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18 марта 2014 года подписан Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 года N 2432-р утверждено Соглашение между Росреестром и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий, в том числе в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

На территории Республики Крым указанные полномочия переданы Госкомрегистру.

Исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости.

В то же время в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 указанного Закона, а также в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с заявлением о проведении кадастрового учета объекта с учетом представленного технического паспорта, декларации о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N, содержащей также сведения о принадлежности земельного участка, Госкомрегистром 6 февраля 2015 года проведен кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: "адрес", площадью 693, 3 кв. м, с присвоением кадастрового номера N. Административному истцу оформлен и выдан кадастровый паспорт объекта.

Как следует из сообщения Госкомрегистра, при проведении кадастрового учета основные характеристики объекта были указаны кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, основанием для подготовки технического плана послужила декларации о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N).

Установлено, что при проведении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости (садового дома) регистрирующим органом была дана оценка техническим документам в отношении указанного объекта, декларации о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N и правоустанавливающим документам в отношении земельного участка и расположенного на нем садового дома. Копии всех указанных документов в регистрирующем органе имеются, что усматривается из представленных административным ответчиком в дело материалов.

Каких-либо сомнений у регистрирующего органа относительно обоснованности представленных документов, в том числе, декларации о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N при проведении кадастрового учета спорного объекта не возникло.

Судами установлено, что основанием возникновения права собственности административного истца на земельный участок, а также расположенное на нем нежилое помещение садовый дом по адресу: "адрес" является договор купли-продажи от 28 октября 2013 года, удостоверенный в порядке, действовавшем на момент совершения сделки нотариусом Алуштинского нотариального округа Автономной Республики Крым Тарасовым В.И. Сведений о признании данного договора недействительным, сведений об оспаривании данного договора не имеется.

На момент приобретения садового дома его площадь согласно указанному договору купли-продажи составляла 406, 7 кв. м. Административным истцом была проведена реконструкция указанного объекта, после чего изменились его технические характеристики, общая площадь составила 693, 3 кв. м, что подтверждается техническим паспортом объекта.

Как следует из представленных в материалы дела документов, административный истец до проведения реконструкции спорного объекта и после ее завершения оформил декларации: о начале выполнения работ от 16 декабря 2013 года N и о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N.

Указанные декларации содержат сведения о проводимых работах, о технических характеристиках объекта до и после реконструкции, соответственно. Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N общая площадь садового дома составила 693, 9 кв. м.

Также установлено, что законность прав административного истца в отношении спорного объекта недвижимости являлась предметом судебной проверки в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску администрации города Алушты Республики Крым к Воротилину В.С. о сносе самовольного строения - садового дома с кадастровым номером N площадью 693, 3 кв. м, к участию в котором были привлечены Госкомрегистр и министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года по указанному делу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Названным решением установлено, что право собственности Воротилина В.С. на земельный участок и садовый дом по адресу: "адрес" возникло до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации; недействительность декларации о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N не установлена.

Кроме того, судом в полной мере дана оценка техническим характеристикам объекта, законности изменения его технических характеристик, дана оценка соответствия назначения объекта разрешенным видам использования земельного участка, на котором он расположен.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные указанным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и предоставляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано выше и установлено материалами дела, Воротилин В.С. 5 июля 2021 года обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на садовый дом площадью 693, 3 кв. м с приложением всех необходимых документов, в том числе декларации о готовности объекта к эксплуатации от 11 марта 2014 года N.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, в порядке межведомственного взаимодействия с целью получения подтверждения факта издания (принятия) вышеуказанного акта и достоверности содержащихся в нем сведений государственным регистратором направлен запрос в министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым. Соответственно, в порядке пункта 9 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости административный ответчик уведомлением от 16 июля 2021 года N уведомил административного истца о приостановлении регистрационных действий до 18 октября 2021 года в связи с необходимостью получения подтверждения факта издания (принятия) декларации в министерстве жилищной политики и государственного надзора Республики Крым.

Ответом на вышеуказанный межведомственный запрос министерство жилищной политики государственного строительного надзора Республики Крым сообщило, что документов государственных органов Украины не располагает и не имеет возможности подтвердить актуальность и подлинность указанной декларация о готовности объекта к эксплуатации.

Посчитав, что факт издания предоставленной административным истцом декларации о готовности объекта к эксплуатации не был подтвержден, а, следовательно, достоверность сведений, указанных в документе не может быть проверена, регистрирующий орган, руководствуясь частью 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, уведомлением от 18 октября 2021 года N отказал в государственной регистрации права административного истца на реконструированный садовый дом.

В тоже время, ранее при постановке 6 февраля 2015 года при постановке на кадастровый учет спорного садового дома регистрирующий орган в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществлял проверку указанной декларация о готовности объекта к эксплуатации, посчитав возможным, в том числе, на ее основании внести соответствующие сведения в ЕГРН о технических характеристиках - площади спорного садового дома.

Кроме того, правомерность реконструкции и сохранения спорого садового дома с кадастровым номером N и площадью 693, 3 кв. м подтверждена вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 7 июля 2021 года по гражданскому делу N.

Согласно положениям части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебный акт суда апелляционной инстанции указанным критериям не отвечает.

Поскольку суд первой инстанции верно установилобстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, он пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для отказа в регистрации права административного истца на принадлежащий ему объект недвижимого имущества у административного ответчика не имелось; кадастровый учет объекта уже был проведен, сведения о технических характеристиках объекта с момента проведения кадастрового учета до момента обращения с заявлением о государственной регистрации права не изменились, документы, предоставленные для проведения кадастрового учета, в том числе, декларация о готовности объекта к эксплуатации при проведении кадастрового учета прошли правовую экспертизу, а невозможность министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым подтвердить или опровергнуть достоверность документов, выданных до принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, не свидетельствует о недостоверности или неправомерности указанной декларации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 3 мая 2023 года отменить, оставить в силе решение Советского районного суда города Брянска от 19 июля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи