Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-27654/2023[88а-28869/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов N 1 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Надежде Вячеславовне, судебным приставам Ленинского районного отделения судебных приставов N 1 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гурьяновой Светлане Сергеевне, Першиковой Елене Викторовне, Хаметовой Юлии Юрьевне о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца ФИО10, поддержавшей кассационную жалобу, представителя административного ответчика ФИО11, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области), выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 9 сентября 2022 года, в ненаправлении ответа на указанное ходатайство в установленные законом сроки, в неснятии ограничения на выезд административного истца за пределы Российской Федерации, арестов с банковских карт административного истца; в неперерасчете задолженности по алиментам, установленной постановлением от 31 августа 2022 года; возложить на административных ответчиков обязанность по совершению указанных действий; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов N 1 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинское РОСП N 1 города Саратова) Першиковой Е.В. от 31 августа 2022 года о расчете задолженности по алиментам; установить размер задолженности по алиментам по состоянию на 31 августа 2022 года в размере 254 413 рублей и возложить на административных ответчиков обязанность возвратить административному истцу излишне уплаченную сумму в размере 178 987 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству N от 29 марта 2022 года о взыскании с него в пользу ФИО15 алиментов на содержание детей. Судебным приставом-исполнителем Першиковой Е.В. 31 августа 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности ФИО4 по алиментам составил 442 222 рубля 77 копеек.

Между тем, указанный расчет является неправильным, поскольку в качестве доходов в расчете учтены денежные средства (доходы от инвестиционной деятельности), которые в распоряжение должника не поступали и представляют из себя движение денежных средств в рамках инвестиционного продукта, о чем свидетельствуют справки по форме 2-НДФЛ.

9 сентября 2022 года ФИО4 обратился с заявлением в ГУФССП России по Саратовской области и к судебному приставу-исполнителю Першиковой Е.В. о перерасчете задолженности по алиментам, приобщив свой расчет и справки о доходах по форме 2-НДФЛ, на основании которых произведен расчет. Согласно произведенному ФИО4 расчету размер его задолженности по алиментам составил 254 413 рублей. При этом административным истцом 31 августа 2022 года самостоятельно произведена оплата задолженности в размере 433 400 рублей. В связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству ФИО4 просил снять все ранее наложенные ограничения в отношении него, в том числе запрет на распоряжение транспортным средством и недвижимым имуществом, а также ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, аресты с банковских карт. Также просил ГУФССП России по Саратовской области в случае неудовлетворения ходатайств расценивать поданное им заявление как жалобу, принять меры к отмене незаконного постановления, корректировке сумм задолженности, возврату сумм на его счет и снятию ранее наложенных ограничений.

Вместе с тем, по состоянию на 20 сентября 2022 года ответы на заявления административным истцом не получены, наложенные ограничения (за исключением ареста на транспортное средство) не сняты, денежные средства не возвращены, в связи с чем ФИО4, полагая свои права нарушенными, обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 августа 2023 года через суд первой инстанции, ФИО4 просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2022 года о перерасчете задолженности по алиментам не может быть расценено как рассмотрение его жалобы. Судами не было учтено, что заявление ФИО4 о перерасчете размера алиментов было удовлетворено лишь 29 ноября 2022 года только после обращения в суд, что привело к перечислению денежных средств в большем размере взыскателю. При этом дата их перечисления судами даже не установлена.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова с ФИО4 в пользу ФИО15 взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода; мировой судья установил, что взыскание следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО13 по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова от 29 марта 2022 года на основании заявления взыскателя ФИО15 о расчете задолженности по алиментам за весь период взыскания, поступившего 29 марта 2022 года в Ленинский РОСП N 1 города Саратова из ГУФССП по Саратовской области, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство N

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: от 13 мая 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA Qle (Sportage) 2018 года выпуска; от 16 мая 2022 года о запрете на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества; от 24 мая 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице); от 8 июля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки KIA Qle (Sportage) 2018 года выпуска.

Исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а также согласно справкам 2-НДФЛ и сведениям, поступившим из Центра занятости населения, 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Першиковой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности ФИО4 по алиментам, которая составила 442 222 рубля 77 копеек. Копия постановления была получена ФИО4 в этот же день.

Платежным поручением от 31 августа 2022 года N ФИО15 перечислены денежные средства в размере 433 400 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству N, которые в тот же день поступили на депозитный счет судебных приставов, после чего были перечислены ФИО15, 15 сентября 2022 года поступили на ее счет.

9 сентября 2022 года ФИО4 обратился в Ленинский РОСП N 1 города Саратова и ГУФССП России по Саратовской области с заявлениями, в которых указал, что размер задолженности должен составлять 254 413 рубля, поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерно в качестве доходов признаны денежные средства - доходы от инвестиционной деятельности, не поступившие в его распоряжение, что подтверждается справками 2-НДФЛ, в связи с чем просил произвести перерасчет размера задолженности по алиментам, возвратить излишне уплаченную сумму в размере 179 287 рублей, а также снять все ранее наложенные ограничения.

Поступившее в ГУФССП России по Саратовской области заявление ФИО4 12 сентября 2022 года было перенаправлено по подведомственности в Ленинский РОСП N 1 города Саратова.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 города Саратова Першиковой Е.В. 12 сентября 2022 года и 15 сентября 2022 года вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайства и снятии запрета на временное ограничение выезда должника из Российской Федерации, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о расчете задолженности по алиментам. Копии постановлений согласно штемпелям почтового отделения связи направлены ФИО4 13 сентября 2022 года и 16 сентября 2022 года, соответственно.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 12 сентября 2022 года задолженность по алиментам ФИО4 определена в размере 0 рублей (с учетом, в том числе, оплаченных 31 августа 2022 года денежных средств).

Кроме того, 8 октября 2022 года ФИО4 судебным приставом-исполнителем Першиковой Е.В. и начальником Ленинского РОСП N 1 города Саратова Чупилко Н.В. направлен ответ на его заявление от 9 сентября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова Першиковой Е.В. от 27 декабря 2022 года на основании поданного взыскателем заявления исполнительное производство N окончено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи