Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8а-28590/2023[88а-28888/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вяжанского Сергея Павловича на решение Людиновского районного суда Калужской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Фурсовой Ольги Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Людиновскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Юшковой Веронике Сергеевне об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фурсова О.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Людовинское РОСП) Юшковой В.С. от 28 июня 2022 года о совершении исполнительных действий; считать исполненным решение Людиновского районного суда Калужской области по гражданскому делу N в части ликвидации источника водоснабжения в виде скважины, расположенной на земельном участке, по адресу: "адрес"; обязать прекратить исполнительное производство от 5 февраля 2021 года N, возбужденное на основании исполнительного листа N, выданного Людиновским районным судом Калужской области по гражданскому делу N.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 24 января 2023 года административное исковое заявление Фурсовой О.А. удовлетворено частично. Постановлено считать исполненным решение Людиновского районного суда Калужской области от 7 октября 2020 года по гражданскому делу N; на Людиновское РОСП возложена обязанность прекратить названное исполнительное производство. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 18 мая 2023 года решение суда отменено в части возложения на Людиновское РОСП обязанности прекратить исполнительное производство. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 августа 2023 года через суд первой инстанции, Вяжанский С.П. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Выражает несогласие с произведенной по делу судебной экспертизой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Людиновского районного суда Калужской области от 7 октября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N на Фурсову О.А. возложена обязанность ликвидировать источник водоснабжения в виде скважины, расположенной на земельном участке, по адресу: "адрес", и перенести туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, на расстояние не менее 8 метров от жилого дома, принадлежащего Вяжанскому С.П. по адресу: "адрес".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года решение районного суда в непересмотренной части и апелляционное определение оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2021 года на основании выданного по названному делу исполнительного листа N в Людиновском РОСП возбуждено исполнительное производство N в отношении Фурсовой О.А. в пользу Вяжанского С.П.

Актами о совершении исполнительных действий от 4 марта 2021 года и от 13 мая 2021 года установлено, что Фурсовой О.А. ликвидирован источник водоснабжения в виде скважины и осуществлен перенос туалета, то есть решение суда исполнено в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее УФССП России по Калужской области) - заместителя главного судебного пристава Калужской области от 24 июня 2021 года, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Вяжанского С.П, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от 13 мая 2021 года признаны неправомерными. Постановлено при исполнении указанного решения суда в части ликвидации источника водоснабжения в виде скважины привлечь не заинтересованное в ходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

Судебным приставом-исполнителем 30 сентября 2021 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2021 года для участия в исполнительном производстве привлечен специалист.

Актами о совершении исполнительных действий от 28 июня 2022 года и от 22 июля 2022 года установлено, что Фурсовой О.А. решение суда не исполнено в части ликвидации источника водоснабжения в виде скважины.

Согласно письму "данные изъяты" от 12 сентября 2022 года в пределах рассматриваемого участка водозаборы подземных вод отсутствуют; кроме того, указанный участок находится за пределами зон санитарной охраны водозаборов, которые используются для водоснабжения в районе; ликвидационный тампонаж (извлечение труб диаметром 125 мм; засыпка ствола скважины песком и цементация устья) выполнила буровая организация, которая имеет опыт проведения данных работ; весь процесс выполнения ликвидационного тампонажа правильный, тем более, что скважиной вскрыты песчано-глинистые отложения, которые после извлечения труб затянули бы ствол скважины; проведена и цементация устья скважины; претензий к процессу выполнения ликвидационного тампонажа нет; специалист-гидрогеолог может провести визуальное обследование места ликвидированной скважины, но эти данные не внесут никакой дополнительной информации к уже имеющейся; для проверки точности выполненных работ по ликвидационному тампонажу (извлечение труб диаметром 125 мм, засыпка ствола скважины песком и цементация устья скважины) необходимо применение специальных технических средств и методов (например, наземных геофизических исследований), проведение которых нецелесообразно в данной ситуации.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты". Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от 26 декабря 2022 года N на момент проведения исследования источник водоснабжения в виде скважины, расположенный по адресу: "адрес", ликвидирован. Нарушений норм и правил при ликвидации указанного источника водоснабжения в виде скважины не имеется. Проведенные работы и те, которые указаны административным истцом и свидетелем Фурсовым А.Б. по ликвидации источника водоснабжения в виде скважины, являются достаточными для его ликвидации.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленной компетенции при отсутствии документов, подтверждающих проведение ликвидационных мероприятий в отношении спорной скважины, обоснованно вынес акт совершения исполнительных действий от 28 июня 2022 года, в котором указал на неисполнение решения суда. Данное обстоятельство, а равно и действия судебного пристава-исполнителя при проверке исполнения решения суда не могут служить основанием для вывода о допущенном им нарушении прав административного истца. Проанализировав представленные доказательства, в том числе представленное заключение судебной экспертизы, районный суд пришел к выводу о том, что решение Людиновского районного суда Калужской области от 7 октября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N исполнено, поскольку туалет перенесен, а источник водоснабжения в виде скважины ликвидирован.

С учетом изложенного районный суд счел возможным в качестве способа восстановления прав административного истца возложить на Людиновское РОСП обязанность прекратить названное исполнительное производство.

Отменяя решение суда в части и отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности прекратить исполнительное производство, областной суд указал, что таких оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. При этом пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 данного Федерльного закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако такие требования административным истцом не заявлялись.

При установленных по делу фактических обстоятельства судебная коллеги по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом с высшим образованием по специальности "городское строительство", имеющим квалификацию судебного эксперта по специальности "исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе, с целью их оценки" и стаж экспертной работы 16 лет; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; судебная экспертиза проведена с осмотром места ликвидации скважины, органолептическим и измерительным методами с применением специальных измерительных средств, с исследованием анализов документов, имеющихся в материалах дела; заключение содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доказательствам по настоящему административному делу судами дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вяжанского Сергея Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи