Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8а-28779/2023[88а-29636/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова Андрея Александровича к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Канкия М.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее также - министерство) об отказе во включении в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее также - региональный реестр пострадавших граждан); обязать включить его в указанный реестр.

В обоснование требований указал, что на основании договоров уступки, в том числе, заключенного 16 декабря 2014 года между ФИО и Поповым А.А, к последнему перешло право требования от застройщика жилищно-строительного кооператива " "данные изъяты"" (далее - ЖСК " "данные изъяты"", кооператив) однокомнатной квартиры общей площадью 68, 1 кв. м, условный строительный номер 8, расположенной в 1 подъезде на 4 этаже (отсчет слева направо) строящегося четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года по делу N в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ЖСК " "данные изъяты"" включены требования ФИО в отношении названной однокомнатной квартиры; определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2022 года произведено процессуальное правопреемство с ФИО на Попова А.А. Уведомлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 24 января 2023 года N административному истцу было сообщено об отказе во включении его в региональный реестр пострадавших граждан на основании того, что Попов А.А. не включен в реестр требований кредиторов.

Попов А.А. считал оспариваемое решение незаконным, поскольку соответствие статуса административного истца статье 5.1 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области" подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2022 года. Кроме того, распоряжением от 30 июня 2017 года N Попов А.А. включен в Федеральный реестр пострадавших граждан.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30 декабря 2022 года N об отказе во включении Попова А.А. в региональный реестр пострадавших граждан. На министерство возложена обязанность во включении административного истца в указанный реестр.

В кассационной жалобе, поданной 8 августа 2023 года через суд первой инстанции, министерство просит отменить апелляционное определение. Указывает, что ЖСК " "данные изъяты"" до момента уступки права требования было признано банкротом, о чем не могло быть неизвестно Попову А.А. При этом при разрешении вопроса об установлении процессуального правопреемства по делу N заявителю одновременно было отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ЖСК " "данные изъяты"", что, по мнению министерства, является основанием для отказа по настоящему делу. Поповым А.А. также не представлены доказательства внесения платежей в жилищно-строительный кооператив " "данные изъяты"" (далее ЖСК " "данные изъяты"") с целью несения расходов с оплатой текущих платежей и погашением соответствующих требований кредиторов. Кроме того, у квартиры, право требования которой перешло к Попову А.А, есть иной собственник - ФИО

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года оставлено без изменения, оно также подлежит проверке в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ЖСК " "данные изъяты"" выступил застройщиком четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", на денежные средства дольщиков посредством заключения с ними договоров инвестирования в строительстве, по условиям которых принял на себя обязательства по передаче квартир дольщикам при исполнении обязательств, указанных в договоре.

Так, 10 ноября 2007 года между ЖСК " "данные изъяты"" и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") был заключен договор N инвестирования долевого строительства, по условиям которого кооператив принял от него денежные средства в размере 1 906 800 рублей и обязался после строительства передать ему квартиру общей площадью 68, 1 кв. м, условный строительный номер 8, расположенной в 1 подъезде на 4 этаже (отсчет слева направо) строящегося четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Право требования квартиры по вышеуказанному договору инвестирования долевого строительства были переуступлены ФИО на основании договора уступки права требования от 27 ноября 2008 года, а впоследствии - Попову А.А. на основании договора уступки права требования от 16 декабря 2014 года и дополнительного соглашения от 28 декабря 2014 года. При этом цена последнего договора уступки была определена в 2 043 000 рублей.

Расчеты по всем договорам подтверждены соответствующими документами: справкой от 14 января 2008 года N об оплате обязательств ООО " "данные изъяты"" перед ЖСК " "данные изъяты"", квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 ноября 208 года об оплате обязательств ФИО перед ООО " "данные изъяты"", распиской в договоре уступки права требования от 16 декабря 2014 года о получении ФИО денежных средств от Попова А.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года по делу N с учетом определения от 2 апреля 2015 года об исправлении опечатки в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива " "данные изъяты"" включены требования ФИО в отношении названной однокомнатной квартиры общей площадью 68, 1 кв. м, условный строительный номер 8, расположенной в 1 подъезде на 4 этаже (отсчет слева направо) строящегося четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", стоимостью 1 960 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2022 года по названному делу произведено процессуальное правопреемство в реестре жилых помещений ЖСК " "данные изъяты"" с ФИО на Попова А.А. в отношении указанной квартиры. Отказано в удовлетворении требований Попова А.А. о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями, о признании в деле N непогашенным требование Попова А.А. в отношении указанной квартиры, о признании за Поповым А.А. права на вступление в ЖСК " "данные изъяты"", приобретение статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых такое право было предоставлено иным гражданами-участниками строительства.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30 декабря 2022 года N Попову А.А. отказано во включении в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании того, что он не включен в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 24 января 2023 года N министерство сообщило административному истцу о принятии оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Попов А.А. полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Правильно применив положения статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частей 1.1, 1.2 статьи 5.1 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области", пункта 14 Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области, утвержденного постановлением правительства Саратовской области от 31 июля 2019 года N 539-П, суды пришли к обоснованным выводам о том, что Попов А.А. надлежащим образом полностью исполнил свои обязательства по оплате денежных средств по договору, направленному на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, который на момент внесения денежных средств не введен в эксплуатацию, у Попова А.А. возникло права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, денежные средства Попова А.А. привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, не включенного в единый реестр проблемных объектов, и сам Попов А.А. не состоит в региональном реестре пострадавших граждан в отношении одного и того же и (или) иного объекта незавершенного строительства, что соответствует критериям, указанным в части 1.2 статьи 5.1 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области".

Также установлено наличие не исполненного перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче жилого помещения либо по возврату денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения или денежных средств застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, признанным несостоятельным (банкротом) и в отношении которого завершена процедура конкурсного производства, либо застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, ликвидированным или исключенным из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке, что соответствует пункту "д" статьи 5 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области".

Доказательств наличия иных оснований для отказа во включении Попова А.А. в региональный реестр пострадавших граждан административным ответчиком не представлено, в связи с чем оспариваемое распоряжение министерства от 30 декабря 2022 года N признано незаконным.

Доводы о том, что административным истцом не производились перечисления денежных средств в ЖСК " "данные изъяты"" с целью несения расходов, связанных с оплатой текущих платежей и погашением соответствующих требований кредиторов; о наличии у спорной квартиры собственника; об отказе при рассмотрении дела N в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями, о признании в деле N непогашенным требование Попова А.А. в отношении указанной квартиры, о признании за Поповым А.А. права на вступление в кооператив ЖСК " "данные изъяты"", приобретение статуса члена кооператива, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку не могут лишить административного истца, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, гарантий защиты его прав, законных интересов и имущества как участника долевого строительства, обязательства перед которым не исполнены застройщиком.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи