Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-13929/2023[88-21411/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Коробченко Н.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМКС", Московской областной региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи "Дорожный капитан", Исраеляну ФИО16, Бобкову ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче ключей, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Бобкова ФИО19

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Антонов ФИО20 обратился в суд с иском к ООО "ЯМКС", Московской областной региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи "Дорожный капитан", Исраеляну ФИО21 Бобкову ФИО22. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче ключей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Антонову ФИО23. и Бобкову ФИО24 принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес": производственный корпус с кадастровым номером N, площадью 5538, 8 кв.м.; основное строение с кадастровым номером N, площадью 403, 7 кв.м.; магазин "Горячий хлеб" с кадастровым номером N площадью 139, 3 кв.м. В начале сентября 2021 года истцу стало известно, что Бобков ФИО25. без получения согласия истца передал указанные нежилые здания в аренду ООО "ЯМКС", Московской областной региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи "Дорожный капитан", Исраеляну ФИО26, заключив с ними единолично договоры аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменные претензии ответчикам с требованием заключить с ним договоры аренды, либо освободить помещения до ДД.ММ.ГГГГ. До декабря 2021 года ответчики осуществляли деятельность в арендованных помещениях, оплачивая аренду ответчику Бобкову ФИО27.

На основании изложенного истец просил суд истребовать из незаконного владения Московской областной региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи "Дорожный капитан" производственный корпус с кадастровым номером N, площадью 5538, 8 кв.м; у Исраеляна ФИО29. основное строение с кадастровым номером N площадью 403, 7 кв.м.; у ООО "ЯМКС" магазин "Горячий хлеб" с кадастровым номером N площадью 139, 3 кв.м.; взыскать солидарно с Бобкова ФИО28. и ООО "ЯМКС" рыночную стоимость арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310748, 54 рублей; взыскать солидарно с Бобкова ФИО30. и Московской областной региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи "Дорожный капитан" рыночную стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92241, 90 рублей; взыскать солидарно с Бобкова ФИО31. и Исраляна ФИО32. рыночную стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14360 рублей; взыскать с ООО "ЯМКС" все доходы, которые оно извлекло в связи с использованием магазина "Горячий хлеб" с ДД.ММ.ГГГГ гола по день фактического освобождения помещения; обязать Бобкова ФИО33. выдать Антонову ФИО34 комплект ключей от автоматических ворот, установленных на въезде, на территории комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес"

Решением Шатурского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Антонова ФИО35 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2023 года решение Шатурского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Антонова ФИО36 о взыскании с Бобкова ФИО37. арендной платы, в данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Бобкова ФИО38 в пользу Антонова ФИО39 взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы в размере 224484, 01 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бобков ФИО40 ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания стоимости арендной платы по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Антонову ФИО41. и Бобкову ФИО42. принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес", а именно: производственный корпус с кадастровым номером N, площадью 5538, 8 кв.м.; основное строение с кадастровым номером N, площадью 403, 7 кв.м.; магазин "Горячий хлеб" с кадастровым номером N, площадью 139, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бобковым ФИО43. и Московской областной региональной общественной организацией содействия всестороннему развитию молодежи "Дорожный капитал" заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась передача во временное пользование ответчика за плату нежилого склада площадью 907 кв.м.

Согласно пункту 1.9 настоящий договор вступает в силу с момента передачи помещения по акту приема-передачи и действует в течение 12-ти календарных месяцев. Арендная плата по договору составляет 5000 рублей в месяц. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 6.2 Договора). К постоянной относится стоимость аренды нежилого помещения и имущества, находящегося в нем, переданного в пользование Арендатора, которая указана в Приложение N к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 6.3 Договора). К переменной части относятся расходы по эксплуатации, коммунальному обеспечению, в том числе расходы за использование электроэнергии, водоснабжения (в том числе отпуск холодной и горячей воды, отопления), а также расходы по иным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бобковым ФИО44. и Исраеляном ФИО45. заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась передача во временное пользование ответчика за плату нежилое помещение площадью 142, 1кв.м.

Согласно пункту 1.9 настоящий договор вступает в силу с момента передачи помещения по акту приема-передачи и действует в течение 12-ти календарных месяцев. Арендная плата по договору составляет 10000 рублей в месяц. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 6.2 Договора). К постоянной относится стоимость аренды нежилого помещения и имущества, находящегося в нем, переданного в пользование Арендатора, которая указана в Приложение N к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 6.3 Договора). К переменной части относятся расходы по эксплуатации, коммунальному обеспечению, в том числе расходы за использование электроэнергии, водоснабжению, в том числе отпуск холодной и горячей воды, отоплению, а также расходы по иным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бобковым ФИО46. и ООО " ЯМКС" заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась передача во временное пользование ответчика за плату нежилое помещение площадью 139, 3 кв.м.

Согласно пункту 1.9 настоящий договор вступает в силу с момента передачи помещения по акту приема-передачи и действует в течение 12-ти календарных месяцев. Арендная плата по договору составляет 10000 рублей в месяц. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 6.2 Договора). К постоянной относится стоимость аренды нежилого помещения и имущества, находящегося в нем, переданного в пользование Арендатора, которая указана в Приложение N к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 6.3 Договора). К переменной части относятся расходы по эксплуатации, коммунальному обеспечению, в том числе расходы за использование электроэнергии, водоснабжения (в том числе отпуск холодной и горячей воды, отопления), а также расходы по иным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов ФИО47 направил претензию ООО "ЯМКС" в которой потребовал заключить с ним договор аренды нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" либо освободить занимаемое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возмещением всех доходов, которые были извлечены и должны были извлечь за время владения.

ДД.ММ.ГГГГ Антоновым ФИО48. были вручены претензии Исраеляну ФИО49 и представителю Московской областной региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи "Дорожный капитан", в которых истец требовал освободить занимаемые нежилые помещения в течение 3-х дней с момента получения претензии с возмещением всех доходов, которые были извлечены или должны быть извлечены за все время владения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бобковым ФИО50. и ООО "ЯМКС", Московской областной региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи "Дорожный капитан", Исраеляном ФИО51. были заключены соглашения о расторжении Договоров аренды нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилые помещения арендаторами переданы арендодателю по актам приема передачи в течение 2-х рабочих дней.

Согласно акту приема-передачи между ИП Бобковым ФИО52. и Московской областной региональной общественной организации содействия всестороннему развитию молодежи "Дорожный капитан" в лице генерального директора Захарова ФИО57 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арендатору передано помещение площадью 907 кв.м, в котором произведены улучшения: разборка непригодной к использованию керамической плитки, отбивка штукатурки.

Согласно акту приема-передачи между ИП Бобковым ФИО53 и ООО "ЯМКС" в лице генерального директора Геворгян ФИО56. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арендатору передано помещение площадью 139, 3 кв.м, в котором произведены улучшения: установка металлической и ПВХ дверных блоков, полы, натяжной потолок и электрика с сантехникой.

Из акта приема-передачи, подписанного между ИП Бобковым ФИО54 и Исраеляном ФИО55 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арендатору передано помещение площадью 142, 1 кв.м, в котором произведены улучшения: установлены ворота, бетонные полы, покраска стен, проведено отопление и электрика.

Разрешая требования истца об истребовании из незаконного владения ответчиков спорного недвижимого имущества и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре предметом виндикации являются объекты, находящиеся в общей долевой собственности, истребование объекта долевой собственности из чужого незаконного владения осуществляется по соглашению всех ее участников, спорное недвижимое имущество арендаторами возвращено арендодателю по актам приема-передачи, ранее заключенные договоры аренды расторгнуты.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на Бобкова ФИО58 выдать комплект ключей от автоматических ворот, установленных на въезде на территорию комплекса нежилых зданий, суд первой инстанции также исходил из недоказанности стороной истца нарушения прав на владение и пользование объектами недвижимости со стороны ответчика, при том, что ответчиком в судебном заседании был передан еще один комплект ключей.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств извлечения ООО "ЯМКС" прибыли, а также отсутствуют правовые основания для повторного взыскания с арендаторов арендной платы, судом первой инстанции также отказано в указанной части в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в истребовании имущества, возложении обязанности на ответчика Бобкова ФИО59. передать комплект ключей, во взыскании с арендаторов арендной платы, с ООО "ЯМКС" доходов в связи с использованием магазина "Горячий хлеб", сторонами не обжалуются, доводов относительно законности выводов судебных инстанций в указанной части кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции отказывая в иске Антонова ФИО60 к Бобкову ФИО61 о взыскании дохода от использования ответчиком недвижимого имущества в виде арендной платы, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком были сданы в аренду объекты, которые находились именно в пользовании Антонова ФИО62 и факт получения ответчиком в спорный период времени дохода от использования имущества, истец был осведомлен о том, что недвижимое имущество было сдано в аренду в целях улучшения состояния, затраты на ремонт несли арендаторы, арендная плата не выплачивалась.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в данной части по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

При этом, судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, подготовленной экспертом Алексеевым ФИО64 был установлен размер ежемесячной рыночной стоимости арендной платы, сданных Бобковым ФИО63. в аренду площадей объектов недвижимого имущества. Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы магазина "Горячий хлеб" площадью 139, 9 кв.м. составляет 292822, 53 рублей (139, 3 площадь помещения х 420, 42 стоимость квадратного метра х 5 количество месяцев сдачи в аренду). Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы производственного корпуса - 153736, 50 рублей (907х33, 90х5). Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы основного строения 24085, 99 рублей (142, 1х33, 9х5). Общая сумма арендной платы определена 470645, 02 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах и с учетом заключения судебной оценочной экспертизы пришел к выводу о том, что у Бобкова ФИО65 возникла перед Антоновым ФИО66. обязанность по возмещению полученных доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества пропорционально доле истца, в связи с чем взыскал определенную экспертом стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224484, 01 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой заявителем части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что доказательств извлечения им дохода от использования имущества не имеется, на момент передачи в аренду спорное имущество не было пригодно для использования по назначению и требовало проведения ремонтных работ, арендаторы осуществляли финансовые вложения в имущество, арендная плата не вносилась в период проведения работ, по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, выражают собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Применительно к положениям статей 246, 247, 248, 424, 606, 608, 611, 614, 615, 622, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственников недвижимого имущества - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права другого собственника, указанные правила действуют не только в отношении плодов и продукции, полученных им при непосредственной хозяйственной эксплуатации объекта права общей собственности, но и при поступлении иных доходов от этого имущества, в том числе связанных с возмездной передачей его в пользование третьим лицам, платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенными нормами материального права.

Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности. Применение такого механизма не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия между участниками общей долевой собственности спора о порядке совместного владения и пользования общим имуществом либо совершения одним из них действий по выделу своей доли в объекте права общей собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что доход от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, является общим имуществом и подлежит распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям, принимая во внимание, что Антонов ФИО67. согласия на распоряжение принадлежащей ему долей ответчику не давал, своей доли дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества в спорный период истец не получал, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истца требовать часть соответствующих доходов обусловлено наличием у него статуса участника общей долевой собственности и Бобков ФИО68. обязан выплатить истцу полученный доход соразмерно доли принадлежащей стороне истца.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, суд апелляционной инстанции правильно исходил из заключения судебной оценочной экспертизы, выводы которой доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобкова ФИО69 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: