Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-14426/2023[88-24009/2023]

N 88-24009/2023

N 2-162/2022

г. Саратов 31 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску ТСН "Книжник-1" к Косцову В. А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Косцова В. А.

на заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 14 марта 2022 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2023 г.

установил:

ТСН "Книжник-1" обратилось в суд с иском к Косцову В.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 14 марта 2022 г. с учетом дополнительного решения того же мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С Косцова В.А. в пользу ТСН "Книжник-1" взысканы членские и целевые взносы за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 27 928 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 301 рубля 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 033 рублей 46 копеек.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2023 г. заочное решение и дополнительное решение мирового судьи изменены. С Косцова В.А. в пользу ТСН "Книжник-1" взысканы членские и целевые взносы за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 17 331 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 148 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Косцов В.А, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 2011 г. по 2021 г. Косцов В.А. являлся собственником земельного участка площадью 553 кв.м, расположенного в ТСН "Книжник-1" по адресу: "адрес", на расстоянии 1, 5 км юго-восточнее д. Долгий Буерак Усть-Курдюмского муниципального образования, участок N 21.

Согласно расчету истца задолженность Косцова В.А. за период с 2018 г. по 2020 г. составляет 28 554 рубля, в том числе: членские взносы - 16 500 рублей, целевые взносы - 12 054 рубля.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мировой судья исходил из того, что обязанности по оплате членских и целевых взносов ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 195-196, 200 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общих собраний, изменил решение мирового судьи, применив положения о пропуске срока исковой давности.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 14 марта 2022 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 26 октября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Косцова В. А. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников