Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-15048/2023[88-23695/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырысевой Р. К, действующей в интересах несовершеннолетней Сырысевой А. А, к Сырысевой А. А. о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, восстановлении регистрации, включении в список участников приватизации

по кассационной жалобе Сырысевой А. А.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Сырысева Р.К, действуя в интересах несовершеннолетней Сырысевой Анаст.А, обратилась в суд с иском к Сырысевой Анг.А, просила суд признать незаконным снятие Сырысевой Анаст.А. с регистрационного учета из "адрес", признать за Сырысевой Анаст.А. право пользования указанной квартирой и включить в список участников приватизации спорной квартиры.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сырысева Анаст.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 г. иск Сырысевой Анн.Ф. к Сырысеву А.Ф, действовавшему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сырысевой Анастасии, о признании утратившим право пользования, признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Сырысева В.А. к Сырысевой Анн.Ф, Сырысевой Анг.А. о вселении в жилое помещение, передаче ключей от квартиры отказано. Указанным решением суда Сырысева Анаст.А, 4 июля 2004 г. рождения, признана неприобретшей право пользования квартирой N "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2016 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 г. Сырысевой Анн.Ф. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 11 мая 2016 г.

Определением судьи Московского областного суда от 10 апреля 2017 г. кассационная жалоба Сырысевой Анн.Ф, в которой она просила отменить апелляционное определение, с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Постановлением президиума Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2016 г. в части отмены решения Одинцовского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 г. об удовлетворении иска Сырысевой Анн.Ф. и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сырысевой Анн.Ф о признании Сырысева Анат.Ф. утратившим право пользования, Сырысева В.А. и несовершеннолетней Сырысевой Анаст.А. неприобретшими право пользования жилым помещением отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сырысева Анн.Ф, Сырысева В.А, Сырысевой Р.К, действующей в интересах несовершеннолетней Сырысевой Анаст.А, - без удовлетворения.

Таким образом, регистрация Сырысевой Анаст.А. по адресу спорного жилого помещения подлежала прекращению на основании судебного постановления от 9 сентября 2015 г, вступившего в законную силу 14 июня 2017 г.

Государственная регистрация перехода права на квартиру из муниципальной собственности в общую долевую собственность Аносова Г.А. и Сырысевой Анг.А. осуществлена 21 ноября 2017 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 60-61, 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010), исходил из того, что судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учета.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, дополнительно со ссылкой на ст. 13 ГПК РФ указав, что регистрация Сырысевой Анаст.А. по адресу спорного жилого помещения подлежала прекращению на основании судебного постановления, вступившего в законную силу 14 июня 2017 г.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что у Сырысевой Анаст.А. отсутствует иное жилое помещение, не учтено мнение опеки при разрешении спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный акт, на основании которого Сырысева Анаст.А. признана неприобретшей право пользования квартирой "адрес" "адрес", вступил в законную силу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сырысевой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: