Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-15615/2023[88-18114/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 1515/2022 по исковому заявлению Веренковой Натальи Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Сергиево-Посадская районная больница" о понуждении обеспечивать рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии, взыскании расходов, компенсации морального вреда, к Министерству здравоохранения Московской области о понуждении обеспечивать рецептами на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии

по кассационной жалобе Веренковой Натальи Сергеевны

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, судебная коллегия

установила:

Веренкова Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Сергиево-Посадская районная больница" о понуждении обеспечивать рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии, взыскании расходов, компенсации морального вреда, к Министерству здравоохранения Московской области о понуждении обеспечивать рецептами на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года исковые требования Веренковой Н.С. оставлены без удовлетворения; с Веренковой Н.С. в пользу АНО "Судебный Эксперт" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 81 135 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года в части взыскания с Веренковой Н.С. в пользу АНО "Судебный Эксперт" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 81 135 руб. отменено; в отмененной части принято по делу новое решение, которым расходы по проведению экспертизы в размере 81 135 руб. в пользу АНО "Судебный Эксперт" взысканы за счет средств федерального бюджета; в остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Веренковой Н.С. изложена просьба об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года в части взыскания расходов по экспертизе, взыскав в её пользу 81 135 руб, отмене решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом заключения прокурора, полагавшего вынесенные акты незаконными и подлежащими отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в 2016 году при обследовании в ГБУЗ МО "МОНИКИ имени М.Ф. Владимирского" Веренковой Н.С. была установлена помпа Акку-чек Спирит Комбо, и было проведено мониторирование уровня глюкозы крови при помощи системы непрерывного мониторирования iPro2. Решение вопроса о возможности и целесообразности использования устройства непрерывного исследования гликемии в домашних условиях допустимо после консультации с главным эндокринологом Московской области, стационарного обследования в отделении терапевтической эндокринологии МОНИКИ.

2 февраля 2022 года Веренковой Н.С. самостоятельно приобретен датчик FreestyleLibre, стоимость которого составляет 8 995 руб.

Согласно заключению комиссии экспертов АНО "Судебный Эксперт" по результатам судебно-медицинской экспертизы от 23 мая 2022 года N N не представляется возможным определить нуждалась ли Веренкова Н.С. по состоянию на декабрь 2021 года и нуждается ли в настоящее время по жизненным показаниям в применении системы непрерывного мониторирования глюкозы, так как пациентка не обследована.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Веренковой Н.С, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения истицы (декабрь 2021 года) и на дату самостоятельного приобретения датчика (февраль 2022 года) отсутствовали основания для бесплатного обеспечения Веренковой Н.С. системой непрерывного мониторирования гликемии, в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены расходы по компенсации стоимости приобретенного истицей за счет собственных средств медицинского изделия.

Отказывая в удовлетворении требований в части понуждения ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница" ежеквартально выдавать рецепты на бесплатное получение тест-полосок в количестве 365 штук при условии предоставления рецептов на бесплатное получение непрерывного мониторинга глюкозы, для понуждения Министерства здравоохранения Московской области обеспечивать рецепты на бесплатное получение тест полосок, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств не предоставления Веренковой Н.С. бесплатно тест-полосок.

С учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств несения Веренковой Н.С. судебных расходов, суд взыскал с Веренковой Н.С. в пользу АНО "Судебный Эксперт" судебные расходы в размере 81 135 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требований истицы. При этом судебной коллегией указано на то, что использование инсулиновой помпы по назначению возможно без функционирования систем непрерывного мониторирования глюкозы.

Отменяя решение в части взыскания с Веренковой Н.С. в пользу АНО "Судебный Эксперт" расходов по проведению судебной экспертизы, и взыскивая их за счет средств федерального бюджета, судом апелляционной инстанции принято во внимание семейное и имущественное положение истицы.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьёй 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определённых категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утверждён перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен, в том числе, сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е 10-Е 14).

Системы непрерывного мониторирования глюкозы не включены ни в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утверждённые распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года N 3053-р, ни в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утверждённый постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890.

В соответствии с частью 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих й перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К числу государственных гарантий в сфере охраны здоровья относится оказание гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, среди которых "сахарный диабет", бесплатной медицинской помощи, к такому виду помощи относится контроль уровня глюкозы в крови.

Приведенным обстоятельствам, вследствие неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, регулирующих вопросы бесплатного оказания медицинской помощи, включая обеспечение медицинскими изделиями и расходными материалами к ним, лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями, в данном случае заболеванием "сахарный диабет", правовой оценки не дано.

В настоящем деле судебные инстанции вышеприведенные нормы материального права в их взаимосвязи к спорным отношениям не применили, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что использование инсулиновой помпы, установленной Веренковой Н.С, по назначению возможно без функционирования систем непрерывного мониторирования глюкозы, что истец не нуждается по жизненным показаниям в применении системы непрерывного мониторирования глюкозы.

Вследствие этого вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений прав истца нельзя признать правильным.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи