Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-16460/2023[88-23084/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчевой М. С. к ТСЖ "Байкал", Омельченко С. В. о признании незаконными решений общего собрания

по кассационной жалобе третьего лица Максимова С. А.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Омельченко С.В, представителя Максимова С.А. - Заболотного А.В, председателя ТСЖ "Байкал" Юдина С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Драчева М.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Байкал", Омельченко С.В, просила признать недействительными решения общего собрания членов товарищества в форме очного-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленные протоколом от 10 мая 2022 г.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Третье лицо Максимов С.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что период с 10 апреля 2022 г. по 10 мая 2022 г. по инициативе Омельченко С.В. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Байкал" в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 10 мая 2022 г.

Сообщения о проведении собрания размещались на дверях подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря собрания и наделение их правом подписи протокола собрания и подсчета голосов. 2. Исключение из членов правления Муртазиной С.А, Фортуна И.О, Новоселовой С.А, Горб Н.С, Драчевой М.С. 3. Выбор членов правления ТСЖ "Байкал". 4. Выбор председателя ТСЖ "Байкал". 5. Утверждение вознаграждения председателю ТСЖ "Байкал". 6. Утверждение проведения финансовой проверки ТСЖ "Байкал" (аудит, хозяйственная проверка). 7. Упразднение должности "Рабочий". 8. Утверждение места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ "Байкал".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 144-146 ЖК РФ, ст. ст. 181.4-181.5 ГК РФ, исходил из того, что кворум, необходимый для принятия решений, отсутствовал.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: