Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-16815/2023[88-18266/2023]

N 88-18266/2023

N 2567/2022

город Саратов 7 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" к Боякову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Боякова В.И. на решение мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Липецка от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 7 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в суд с иском к Боякову В.И. о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), предоставленных по "адрес" жилом "адрес", в "адрес", за апрель 2018 года, с ноября 2018 года по апрель 2019 года, с декабря 2019 года по май 2020 года, с октября по ноябрь 2020 года, с января по февраль 2021 года в размере 26 265 рублей 84 копейки и пени в размере 8 493 рубля 85 копеек, указывая на ее образование в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Липецка от 10 октября 2022 года заявленный ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о взыскании с Боякова В.И. в пользу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по май 2020 года, за октябрь, ноябрь 2020 года, январь, февраль 2021 года в размере 15 002 рубля 95 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 634 рубля.

В удовлетворении заявленных ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда города Липецка от 7 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Липецка от 10 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бояков В.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бояков В.И. является собственником "адрес", расположенной в жилом "адрес", в которой зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает.

ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" является поставщиком тепловой энергии для нужд потребителей, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме.

В периоды: апрель 2018, с ноября 2018 года по апрель 2019 года, с декабря 2019 года по май 2020 года, октябрь - ноябрь 2020 года, январь- февраль 2021 года собственники помещений в указанном доме производили оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

За указанные периоды по лицевому счетчику Боякова В.И. числится задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 26 265 рублей 84 копейки, на которую в связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств по оплате указанного вида коммунальных услуг были начислены пени, размер которых, выставленных к оплате, составляет 8 493 рубля 85 копеек.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 210, 333, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив факт получения ответчиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, отсутствия претензий со стороны потребителя относительно ее качества, задолженности ответчика за коммунальные услуги данного вида, основанного на объемах потребления и утвержденных тарифах, верности представленного истцом расчета, периода просрочки, установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным соответственно, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" требований, отказав во взыскании заявленной истцом задолженности лишь за периоды, приходящиеся на апрель 2018 года и с ноября 2018 года по апрель 2019 года, в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с Боякова В.И. пени, начисленной тому в связи с допущенной просрочкой в оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и установленного им мораторий на взыскание неустойки (пени) в период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, а кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определив ко взысканию сумму, сниженную до 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и суд кассационной инстанции.

Отклоняя доводы Боякова В.И, аналогичные доводам кассационной жалобы и сводящиеся к незаконности исчисленной истцом и выставленной ему к оплате суммы за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, про мотивам несостоятельности, нижестоящие суды исходили из установленного факта оплаты Бояковым В.И. коммунальных услуг в спорный период времени в неполном объеме, исходя из собственного расчета, а также с просрочкой платежа, а следовательно наличия задолженности, которая в полном объеме оплачена не была, прийдя к выводу о верности начисленной платы за данные виды коммунальных услуг, ее соответствия Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и тарифам, утвержденным комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Липецкой области, а также верности учета истцом вносимых Бояковым В.И. платежей с учетом дат их внесения и указанных в платежных квитанциях платежных периодов.

Оснований для переоценки выводов нижестоящих судом не имеется, поскольку выводы суда основаны на действующем законодательстве и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы нижестоящих судов подробным образом мотивированы, содержат ссылку на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки судом всех представленных сторонами доказательств, проведенной в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие Боякова В.И, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной нижестоящими судами оценкой доказательств, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Липецка от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боякова В.И. - без удовлетворения.

Судья М.И. Водяникова