Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-16861/2023[88-21545/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громик Е. Н. к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на приобретение авиабилета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Громик Е. Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Громик Е. Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") о взыскании 133 246 рублей 54 копеек в счет возмещения расходов на приобретение авиабилета, 82 448 рублей неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 июля 2022 года от 19 июля 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 июля 2022 года от 19 июля 2022 года отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Громик Е.Н. просит апелляционное определение отменить. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

ПАО "Аэрофлот" в возражениях на кассационную жалобу считает ее неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор перевозки, по условиям которого ПАО "Аэрофлот" обязалось перевезти Громик Е.Н. по маршруту Москва-Маэ Сейшелы 23 февраля 2022 года, обратно Маэ Сейшелы-Москва - 20 марта 2022 года. Стоимость авиабилетов составила 82 448 рублей.

Перевозчик частично исполнил договор перевозки, доставив пассажира по маршруту Москва-Маэ Сейшелы 23 февраля 2022 года.

5 марта 2022 года на сайте перевозчика появилась информация о временной приостановке выполнения всех международных рейсов с 8 марта 2022 года в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих выполнению полетов.

При этом, в информации для пассажиров международных рейсов, вылетающих после 8 марта, указано: "пассажиры международных рейсов с гражданством РФ, находящиеся за рубежом и имеющие на руках авиабилеты в две стороны полета с использованным полетным сегментом из РФ, могут обратиться к перевозчику за переоформлением обратного сегмента в Россию до момента прекращения полетов. Для граждан РФ, которые к моменту прекращения полетов будут оставаться за рубежом, авиакомпания приложит максимальные усилия по организации их возвращения в Россию. В этой связи необходимо следить за информационными сообщениями авиакомпании и индивидуальным информированием по указанным в бронировании контактным данным".

15 марта 2022 года ПАО "Аэрофлот" на телефонный номер Громик Е.Н. направило сообщение с предложением воспользоваться рейсом F7 9688 Сейшелы - Внуково 18 марта 2022 года в 22 час. 20 мин.

Между тем, уже 7 марта 2022 года Громик Е.Н, не дожидаясь решения ПАО "Аэрофлот" относительно организации перевозки по маршруту Маэ Сейшелы-Москва 20 марта 2022 года, приобрела авиабилет в другой авиакомпании "Emirates", маршрутом Маэ Сейшелы-Дубай-Москва, рейс ЕК-708-ЕК, дата перелета с 11 по 12 марта 2022 года, стоимостью 1 259, 3 USD, по курсу Центробанка России на дату приобретения 133 246 рублей 54 копеек.

Полагая, что стоимость данных авиабилетов подлежит возмещению ей в полном объеме, а также указывая на нарушение перевозчиком права потребителя, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору, нарушив, в том числе, права истца, как потребителя, признал иск подлежащим удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что действия ПАО "Аэрофлот" по приостановлению авиасообщения по маршруту Маэ Сейшелы-Москва являлись правомерными, истцу перевозчиком была предложена возможность организации обратной поездки в пределах даты предполагаемого отбытия, которая не была реализована ввиду действий самого истца, организовавший по своему субъективному усмотрению обратный проезд своими силами и средствами без участия ответчика, в иске отказал.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им судом дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Как указано в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Воздушного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", применяемой к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (пункт 3 статьи 24)) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно пункту "б" части 6 статьи 4.1 указанного закона органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства Российской Федерации являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее - ФАП-82).

Согласно пункту 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 5 марта 2022 года было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 8 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории Российской Федерации.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Указанное сообщение было продублировано Росавиацией в ПАО "Аэрофлот" телеграммой.

Как следует из материалов дела и указано стороной ответчика в процессе судебного разбирательства, рейсы по маршруту МАЭ Сейшелы - Москва, как и остальные международные рейсы, были отменены в соответствии с указанием уполномоченного государственного органа - Росавиации - вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушных судов ПАО "Аэрофлот" на территории иностранных государств.

Большую часть авиапарка ПАО "Аэрофлот" составляют самолеты семейства Airbus и Boeing, которые находятся в лизинге. Для перелетов по направлению МАЭ Сейшелы - Москва используются дальнемагистральные воздушные суда указанного семейства Airbus и Boeing.

По состоянию на март 2022 года все эксплуатируемые воздушные судна ПАО "Аэрофлот" указанных типов находились в лизинге у иностранных лизингодателей, о чем стороной ответчика были представлены соответствующие сведения. В связи с изложенным возник существенный риск ареста или задержания указанные воздушных судов ПАО "Аэрофлот" на территории иностранных государств. Учитывая рекомендации Росавиации, а также введенные недружественными странами ограничительные меры в отношении гражданской авиации Российской Федерации, ПАО "Аэрофлот" было вынуждено прекратить выполнение международных перевозок и отменить рейсы, в том числе и рейс истца с целью безопасности пассажиров.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции при оценке поведения ответчика в спорной ситуации обоснованно исходил из того, что действия авиаперевозчика ПАО "Аэрофлот" по отмене вышеуказанного рейса являются правомерными, направленными на обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам, а также по требованию Росавиации в целях безопасности пассажиров.

В соответствии с пунктом 226 ФАП - 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом отказ пассажира от перевозки может быть вынужденным или добровольным. Перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным закреплен в пункте 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 227 ФАП-82. В иных случаях согласно пункту 229 ФАП-82 отказ от перевозки считается добровольным, что не предполагает возможность возложить на перевозчика обязанность по возмещению понесенных пассажиром в связи с таким отказом расходов.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громик Е. Н. - без удовлетворения.