Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8Г-17311/2023[88-21950/2023]

N 88-21950/2023 (N2-2575/2022)

13MS0027-01-2022-005079-57

г. Саратов 11 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Якушкину А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа

по кассационной жалобе Якушкина А. В.

на решение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2022 года (с учетом определения об описке от 9 декабря 2022 года), апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2023 года

установил:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к Якушкину А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа NАА5405139 от 30 сентября 2021 года, а именно, 7 000 рублей основного долга, 8 150 рублей процентов.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2022 года (с учетом определения об описке от 9 декабря 2022 года), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Якушкин А.В. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, факт выдачи займа не подтвержден, в обоснование иска представлены копии документов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2021 года между ООО МКК "Турбозайм" и Якушкиным А.В. был заключен договор потребительского займа NАА5405139, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 7 000 рублей под 365% годовых на 30 календарных дней.

Обществом обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как Якушкиным А.В. допущена просрочка внесения платежей по его погашению.

Право требования к Якушкину А.В. долга по договору NАА5405139 от 30 сентября 2021 года перешло от ООО МКК "Турбозайм" к АО "ЦДУ" по договору уступки прав требования N19-05-22 ТЗ ЦДУ от 19 мая 2022 года.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения Якушкиным А.В. обязательств в части соблюдения сроков внесения платежей по договору потребительского займа NАА5405139 от 30 сентября 2021 года, в связи с чем иск удовлетворили.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Ссылки Якушкина А.В. на недоказанность заключения договора займа отклонены судами, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. При наличии неисполненного долгового обязательства требования истца признаны правомерными.

Расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен

Ссылка в кассационной жалобе на принятие судом решения на основании копий документов, без предоставления их оригиналов, не подтверждает нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2022 года (с учетом определения об описке от 9 декабря 2022 года), апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушкина А. В. - без удовлетворения.