Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8Г-17411/2023[88-23089/2023]

N 88-23089/2023

N 2-498/2022

г. Саратов 11 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мешалкина Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Мособлгаз" к Мешалкину Сергею Владимировичу, Смородиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" обратилось к мировому судье с иском к Мешалкину С.В, Смородиной А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный газ за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 6 688, 89 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мешалкина С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом осуществляется поставка природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги по состоянию от 1 июля 2021 г. в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят Мешалкин С.В, Смородина А.С.

Мешалкин С.В. является абонентом АО "Мособлгаз", на его имя открыт лицевой счет N.

Согласно сведениям из лицевого счета N за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. имеется задолженность за потребленный пригородный газ в размере 6 688, 89 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, однако определением мирового судьи от 25 октября 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, исходил из того, что ответчиками природный газ для бытовых нужд использовался, однако оплата не производилась в установленные законом сроки, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, по доводам кассационной жалобы, у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассатора, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по доводам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мешалкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова