Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 г. по делу N 8Г-17712/2023[88-21061/2023]

N 88-21061/2023

N 2-23/2022

г. Саратов 4 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Абрамовой Елены Владимировны, Абрамова Владимира Николаевича, Абрамовой Ларисы Алексеевны на апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО "Альтернатива" к Абрамовой Елене Владимировне, Абрамову Владимиру Николаевичу, Абрамовой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтернатива" обратилось в суд с иском к Абрамову В.Н, Абрамовой Е.В, Абрамовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2018 г. по 31 октября 2019 г. соразмерно долям ответчиков в праве собственности на квартиру, а именно: с Абрамова В.Н. (1/4 доли) в размере 19 294, 04 руб, с Абрамовой Е. В. (1/2 доли) в размере 38 588, 06 руб, с Абрамовой Л.А. (1/4 доли) в размере 19 294, 04 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 19 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 19 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 20 января 2022 г. отменено. Принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Взыскана в пользу ООО "Альтернатива" с Абрамова В.Н. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 11 651, 51 рублей, пени за период с 12 ноября 2018 г. по 20 марта 2020 г. в размере 2 739, 19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 481, 72 рублей.

Взыскано в пользу ООО "Альтернатива" с Абрамовой Е.В. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. размере 23 303, 02 рублей, пени за период с 12 ноября 2018 г. по 20 марта 2020 г. в размере 5 478, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 963, 44 рублей.

Взыскана в пользу ООО "Альтернатива" с Абрамовой Л.А. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 11 651, 51 рублей, пени за период с 12 ноября 2018 г. по 20 марта 2020 г. в размере 2 739, 19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 481, 72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абрамовой Е.В, Абрамовым В.Н, Абрамовой Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: "адрес". Абрамовой Е.В. принадлежит 1/2 доля праве собственности на квартиру, Абрамову В.Н. и Абрамовой Л.А. - по 1/4 доле.

По сведениям АИС ГЖИ деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляли:

в период с 1 июля 2016 г. до 13 августа 2016 г. ТСН "ТСЖ Неделина 20";

в период с 14 августа 2016 г. до 23 января 2017 г. ООО "Альтернатива";

в период с 24 января 2017 г. до 9 декабря 2017 г. ТСН "ТСЖ Неделина 20";

в период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. ООО "Альтернатива";

в период с 1 ноября 2019 г. ООО "Спецсервис ЖКХ".

В целях управления жилым домом ООО "Альтернатива" заключило договоры на оказание коммунальных услуг, вывоз ТКО, договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, договор на техническое обслуживание лифтов и системы ЛДСС.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) в подтверждение объема и стоимости работ по указанным договорам в спорный период.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 155, 156, 157, 162 ЖК РФ, исходил из того, что ООО "Альтернатива" осуществляло управление многоквартирным домом с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г, ответчики, как собственники жилого помещения, свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполнили, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г, судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, были предметом оценки судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Несогласие ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассаторов, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Елены Владимировны, Абрамова Владимира Николаевича, Абрамовой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова