Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-18029/2023[88-22156/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", индивидуальному предпринимателю Леван М.О. о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Голиков А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм") и ИП Леван М.О. о расторжении договора-поручения, заключенного между Голиковым А.Б. и ИП Леван М.О, взыскании с ООО "Анекс Туризм" неустойки в сумме 200 743 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда - 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 24 января 2020 года между ним и ИП Леван М.О. заключен договор-поручение о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Анекс Туризм", по условиям которого приобретена поездка в Турцию в период с 10 по 19 июня 2020 года, стоимостью 223 000 рублей, из которых размер агентского вознаграждения турагенту составил 20 514 рублей. В связи с ограничениями, установленными в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, и приостановлением авиасообщения с Турцией, туроператором было предложено перенести поездку на эти же даты, но на 2021 год. Однако с 15 апреля по 24 июня 2021 года в связи с высоким уровнем заболеваемости COVID-19 Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации закрыл авиасообщение с Турцией и вышеуказанный тур не состоялся, туристическая путевка аннулирована туроператором. Истцом в ООО "Анекс Туризм" было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств. Возврат денежных средств произведен туроператором на счет заказчика 7 июня 2022 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор-поручение от 24 января 2020 года, заключенный между Голиковым А.Б. и ИП Леван М.О. Взысканы с ООО "Анекс Туризм" в пользу Голикова А.Б. неустойка в размере 75 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания неустойки ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2020 года между Голиковым А.Б. и турагентом ИП Леван М.О. (ТА "Твоя планета") заключен договор-поручение 2401 о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Анекс Туризм", по условиям которого забронирован тур в Турцию в период с 10 по 19 июня 2020 года (10 дней/9 ночей) для туристов: Голиков А, Голикова О, Голикова А, Голикова А.

Общая стоимость туристского продукта составила 223 000 рублей, оплаченных истцом в полном размере ИП Леван М.О. (ТА "Твоя планета"), из которых агентское вознаграждение составило 20 514 рублей.

ИП Леван М.О. (ТА "Твоя планета") произвело оплату в ООО "Анекс Туризм" 202 486 рубей 84 копейки в счет турпродукта, сформированного по заявке истца N 7281516.

Разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору, удержана турагентом самостоятельно в счет оказанных услуг.

В связи с ограничениями, установленными в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, и приостановлением авиасообщения с Турцией туристические услуги не были оказаны и впоследствии по заявлению турагента изменены сроки поездки на период с 10 по 19 июня 2021 года.

Однако в связи с высоким уровнем заболеваемости COVID-19 Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации закрыл авиасообщение с Турцией и вышеуказанный тур не состоялся, туристическая путевка аннулирована туроператором.

В ответ на уведомление ООО "Анекс Туризм", направленное истцу в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, содержащее обязательство ООО "Анекс Туризм" по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2022 года равнозначного туристского продукта, Голиковым А.Б. 24 марта 2022 года направлено заявление с требованием о возврате денежных средств.

7 июня 2022 года денежные средства были возвращены истцу в сумме 203 651 рублей 38 копеек, из которых 202 486 рублей 84 копейки - стоимость туристского продукта, 1 742 рублей 50 копеек - неустойка.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив просрочку исполнения ООО "Анекс Туризм" обязательства по возврату денежной суммы, удовлетворил требования Голикова А.Б. о взыскании неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами не соглашается, поскольку судами при вынесении оспариваемых решений и взыскании неустойки не было учтено следующее.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяет Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В статье 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации закреплено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (часть 4).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5).

Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 18 ноября 2020 года N1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, Голиковым А.Б. заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турецкой Республике угрозы безопасности жизни и здоровью туриста.

Присуждая в пользу Голикова А.Б. неустойку за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, суды руководствовались пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчиков судами установлено не было.

С учетом изложенного суды ошибочно применили правовую норму, не подлежащую применению к возникшим между сторонами правоотношениям, что привело к принятию судебных постановлений, не отвечающих требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие неправильное разрешение спора и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Калужский областной суд.