Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 8Г-18198/2023[88-19394/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО8 к министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации за неисполнение обязательств по трудоустройству и встречному иску министерства здравоохранения Тульской области к Орлову ФИО9 о взыскании затрат на обучение, штрафа

по кассационной жалобе Орлова Евгения Андреевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Орлов Е.А. обратился в суд с иском к министерству здравоохранения Тульской области о взыскании компенсации за неисполнение обязательств по трудоустройству. Министерством здравоохранения Тульской области подан встречный иск к Орлову Е.А. о взыскании затрат на обучение, штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2022 г. исковые требования Орлова Е.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований министерства здравоохранения Тульской области отказано. Суд первой инстанции взыскал с министерства здравоохранения Тульской области в пользу Орлова Е.А. компенсацию за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 17 июня 2015 г. по трудоустройству в ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница" по полученной квалификации в размере 379 430 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Орлова Е.А, по делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Орлова Е.А.

В кассационной жалобе, поданной истцом, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований министерства здравоохранения Тульской области судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2015 г. между министерством здравоохранения Тульской области и Орловым Е.А. заключен договор о целевом обучении, по условиям которого Орлов Е.А. принял на себя обязательства освоить образовательную программу по направлению подготовки "Педиатрия", высшее образование, уровень образования - специалитет, реализуемую в ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница", а министерство - предоставить Орлову Е.А. в период обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной материальной помощи в размере 3 000 руб, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Орлова Е.А. в ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница".

Условиями договора от 17 июня 2015 г. также предусмотрена обязанность Орлова Е.А. возместить министерству здравоохранения Тульской области в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, а также обязанность министерства здравоохранения Тульской области в случае неисполнения обязательств по трудоустройству Орлова Е.А. в течение двух месяцев выплатить ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

3 ноября 2015 г. сторонами заключен договор о предоставлении студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, ежемесячной материальной помощи в размере 3000 руб.

За период с сентября 2015 года по июнь 2021 г. Орлову Е.А. выплачена материальная помощь в размере 210 000 руб.

30 июня 2021 г. ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова" Орлову Е.А. выдан диплом специалиста, ему предоставлены каникулы с отчислением 31 августа 2021 г.

28 августа 2021 г. и 21 ноября 2021 г. Орлов Е.А. обращался в ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница" по вопросу трудоустройства, однако трудовой договор с ним заключен не был. При этом от предложенной должности врача приемного отделения Орлов Е.А. отказался.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Орлова Е.А. о взыскании с министерства здравоохранения Тульской области компенсации за неисполнение обязательств по трудоустройству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины как самого Орлова Е.А, так и министерства здравоохранения Тульской области в том, что по окончании обучения по уровню образования специалитет Орлов Е.А. не был трудоустроен в ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Орлов Е.А. получил образование по специальности "Педиатрия", уровень образования - специалитет, и может быть трудоустроен на должность врача-педиатра участкового, в то время как участковая служба и должности врачей-педиатров участковых в ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница" не предусмотрены. Судом также учтено, что Орлов Е.А. отказался от трудоустройства в любое другое учреждение здравоохранения Тульской области в соответствии с полученным образованием и квалификацией.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 198, 199, 200, 205, 207, 208, 233, 248 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Орлова Е.А. о том, что судом не принято во внимание, что должности врачей-педиатров участковых в ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница" отсутствовали уже на момент заключения с ним договора об обучении, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений при установленных судом обстоятельствах отсутствия вины министерства здравоохранения Тульской области в том, что по окончании обучения по уровню образования специалитет Орлов Е.А. не был трудоустроен в указанное медицинское учреждение.

Несогласие Орлова Е.А. с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова