Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 8Г-18790/2023[88-22005/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копнова ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Копнов А.А. обратился в суд с иском к ОПФР по Пензенской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 октября 2022 г. исковые требования Копнова А.А. удовлетворены. Признано незаконным решение ОПФР по Пензенской области от 14 апреля 2022 г. в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с 26 февраля 1988 г. по 8 апреля 1992 г. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, Сосновоборской МПМК Пензенской области, с 16 апреля 1992 г. по 4 августа 1998 г. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, суконной фабрики "Творец рабочий" п. Сосновоборск Пензенской области; данные периоды работы включены в специальный стаж истца по Списку N 2.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж Копнова А.А. периодов его работы в качестве каменщика суконной фабрики "Творец рабочий" п. Сосновоборск Пензенской области без начисления заработной платы - сентябрь 1993 года - и отпусков без сохранения заработной платы - с 19 июля 1996 г. по 2 декабря 1996 г, октябрь 1995 года, январь 1997 года, февраль 1997 года, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований по мотиву допущенных судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В части отказа в удовлетворении требований апелляционное определение сторонами не обжалуется, в связи с чем при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы предметом проверки судом кассационной инстанции не является.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2022 г. Копнов А.А. обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 14 апреля 2022 г. в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа работы с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж Копнова А.А. не включены периоды его работы в качестве каменщика с 26 февраля 1988 г. по 8 апреля 1992 г. в Сосновоборской МПМК Пензенской области и с 16 апреля 1992 г. по 4 августа 1998 г. на суконной фабрике "Творец рабочий" п. Сосновоборск Пензенской области по причине отсутствия документального подтверждения работы каменщиком в бригаде каменщиков либо в звене каменщиков комплексной бригады.

Удовлетворяя требования истца о включении указанных периодов работы истца (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) в его специальный стаж, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта работы в спорные периоды в качестве каменщика в составе бригады каменщиков.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (части 2 статьи 2, части 1 статьи 8, статей 11, 12, 14, пункта 2 части 1, частей 2, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "б" пункта 1, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2022 г. N 516, пункта 43мПравил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают, по мнению ответчика, его занятость на соответствующих видах работ в спорные периоды, повторяют позицию ответчика в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку представленных доказательств, в том числе архивных справок, актов государственной приемной комиссии о приемке оконченных строительством объектов в эксплуатацию, на основании которых судом установлено, что организации, в которых работал Копнов А.А, осуществляли деятельность в области строительства зданий и сооружений и других объектов, при котором использовался коллективный труд каменщиков.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 октября 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи