Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8Г-18823/2023[88-22011/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Вишневской В.Д, рассмотрев гражданское дело по иску Калинина ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Калинина ФИО10

на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения представителя ответчика Панчук Е.В, возражавшей по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 г, признано незаконным и отменено решение ОПФР по Саратовской области от 27 сентября 2022 г. в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, периодов нахождения Калинина В.В. на курсах подготовки помощников машинистов тепловоза с 7 августа 1989 г. по 9 декабря 1989 г. и машинистов тепловоза с 29 августа 1991 г. по 24 февраля 1992 г, периодов работы с 28 сентября 1992 г. по 19 ноября 1995 г. и с 25 декабря 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в должности монтера пути Пугачевской дистанции пути, данные периоды включены в стаж работы Калинина В.В. на железнодорожном транспорте, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Судом первой инстанции также принят отказ истца Калинина В.В. от исковых требований о признании незаконным и об отмене решения ОПФР по Саратовской области от 27 сентября 2022 г. в части исключения из стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 1 января 2022 г. по 1 января 2022 г, с 5 января 2022 г. по 24 января 2022 г, с 26 января 2022 г. по 9 февраля 2022 г, с 12 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в должности машиниста электростанции передвижной ООО "Нова", производство по делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе Калинин В.В. просит решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме, в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 сентября 2022 г. Калинин В.В. обратился в ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Саратовской области от 27 сентября 2022 г. Калинину В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в особых условиях.

По расчету пенсионного органа страховой стаж Калинина В.В. по достижении им 55 лет составил 27 лет 1 месяц 17 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 3 года 8 месяцев 23 дня, стаж работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене - 6 лет 6 месяцев. С учетом суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и со стажем работы на железнодорожном транспорте специальный стаж истца составил 10 лет 3 месяца 5 дней.

При этом в специальный стаж Калинина В.В. по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом, в частности, не включены следующие периоды работы: с 28 июля 1989 г. по 6 августа 1989 г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава Локомотивного депо Пугачевск, с 20 ноября 1995 г. по 24 декабря 1997 г. в должности монтера пути 4 разряда Пугачевской дистанции пути, с 25 декабря 1997 г. по 31 января 1999 г. в должности путевого обходчика Пугачевской дистанции пути. В стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены дни отдыха за ранее отработанное время в ООО "НОВА".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Калинина В.В. по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 28 июля 1989 г. по 6 августа 1989 г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава Локомотивного депо Пугачевск, суд исходил из того, что указанная должность не предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Кроме того, данный период не подлежит включению в специальный стаж по Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, поскольку документально не подтверждена занятость истца на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Признавая не подлежащими удовлетворению исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с 20 ноября 1995 г. по 24 декабря 1997 г. в должности путевого (мостового) обходчика Пугачевской дистанции пути, суд исходил из того, что должность мостового обходчика, на которую он был переведен в соответствии с приказом работодателя от 20 ноября 1995 г, не предусмотрена Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, а также из недоказанности занятости истца на работах в качестве обходчика по осмотру обвальных участков, рельсов и скреплений либо на работах по обходам пути и искусственных сооружений на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог, на которых путевые обходы были упразднены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы Калинина В.В. с 1 января 1998 г. по 1 февраля 1999 г. в должности монтера пути на линейном участке Пугачевской дистанции пути, суд исходил из того, что станция Пугачевск в указанный период не относилась к участкам магистральных железных дорог с особо интенсивным и интенсивным движением поездов, что является обязательным условием для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно.

Признавая не подлежащими включению в специальный стаж истца по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дней отдыха за ранее отработанное время в ООО "НОВА", суд на основании справок работодателя и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица установил, что спорные периоды являются дополнительными днями отдыха, предоставленными Калинину В.В. работодателем, за которые страховые взносы не уплачивались, они не относятся к времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, времени пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, времени междувахтового отдыха.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 8, 22, 30, 31, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, подпунктов 5, 11 пункта 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 г.), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказе во включении в специальный стаж истца периода работы с 28 июля 1989 г. по 6 августа 1989 г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава Локомотивного депо Пугачевск, приведенные со ссылкой на то, что в 1989 году магистральная железная дорога, на которой он осуществлял трудовую деятельность, относилась к железным дорогам первого класса, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений, поскольку указанная должность не предусмотрена действовавшим и подлежавшим применению в спорный период Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а обязательное условие о занятости на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог, для включения периода работы в специальный стаж, предусмотренное Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, при установленных судом обстоятельствах отсутствует.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на разъяснение Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 11 июня 1992 г. N 5в "О порядке применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что станция Пугачевск в спорный период не относилась к участкам с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог, на которых путевые обходы были упразднены, а истец не был занят на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений как монтер пути.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "РЖД" не подтверждает занятость Калинина В.В. в вышеуказанные спорные периоды на работах с особыми условиями труда.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что спорные периоды отдыха за ранее отработанное время в ООО "Нова" являются периодами междувахтового отдыха, подлежащими включению в стаж работы Калинина В.В. в районах Крайнего Севера в соответствии с пунктом 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, несостоятельно, поскольку судом установлено, что спорные периоды не относятся ко времени междувахтового отдыха при работе вахтовым методом в районах Крайнего Севера, так как работодателем подтверждено, что вахтовым методом истец работал с 3 июля 2018 г. по 19 марта 2019 г, при этом его работа осуществлялась в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, с 19 марта 2019 г. истец был вахтовым методом не работал, поскольку по его заявлению был переведен на пятидневный график работы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи