Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-18833/2023[88-20273/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.

судей Порубовой О.Н, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ситолиевой Валентины Галимовны, Часовниковой Евгении Львовны к Часовникову Дмитрию Львовичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, по кассационной жалобе Ситолиевой Валентины Галимовны, Часовниковой Евгении Львовны на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения Ситолиевой В.Г, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ситолиева В.Г, Часовникова Е.Л. обратились в суд с иском к Часовникову Д.Л, в котором с учетом уточнения требований просили проверить основания для признания права Часовникова Д.Л. на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Часовникова Л.Д, умершего 5 марта 2020 г.; прекратить право Часовникова Д.Л. на 2/9 доли на обыкновенные акции ПАО "Газпром", номинальной стоимостью 5 рублей, в количестве 31500 штук с причитающимися дивидендами, на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", на 2/9 доли на денежные средства, находящиеся на счете N в филиале АО "Газпромбанк" Поволжский; признать за Часовниковой Е.Л. право на 7/9 долей на обыкновенные акции ПАО "Газпромбанк", на 7/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", на 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счете в АО "Газпромбанк" N; признать за Ситолиевой В.Г. право на 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счете в АО "Газпромбанк" N; признать недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти Часовникова Л.Д, выданные нотариусом Бабайцевой В.Я. ответчику Часовникову Д.Л.

В обоснование требований указали, что Часовников Л.Д. завещал свое имущество дочери Часовниковой Е.Л. Полагали, что ответчик не имеет права на наследство после смерти отца Часовникова Л.Д. ни по закону, ни по завещанию, не является нетрудоспособным и не имеет право на обязательную долю в наследстве.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2023 г, производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований Ситолиевой В.Г, Часовниковой Е.Л. к Часовникову Д.Л. о проверке основания для признания права Часовникова Д.Л. на обязательную долю в наследстве; о прекращении права Часовникова Д.Л. на 2/9 доли на обыкновенные акции ПАО "Газпром", номинальной стоимостью 5 рублей, в количестве 31500 штук с причитающимися дивидендами, на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", на 2/9 доли на денежные средства, находящиеся на счете N в филиале АО "Газпромбанк" Поволжский; признании за Часовниковой Е.Л. права на 7/9 долей на обыкновенные акции ПАО "Газпромбанк", на 7/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", на 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счете в АО "Газпромбанк" N; признании за Ситолиевой В.Г. права на 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счете в АО "Газпромбанк" N.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2023 г, в удовлетворении требований о признании свидетельств о праве на наследство, выданных Часовникову Д.Л, отказано.

В кассационной жалобе Ситолиевой В.Г, Часовниковой Е.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Часовников Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследниками после его смерти являются супруга Ситолиева В.Г, дети Часовников Д.Л. и Часовникова Е.Л.

Из материалов наследственного дела N 20, открытого 24 марта 2020 г. нотариусом г. Саратова Бабайцевой В.Я, следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Часовникова Л.Д. обратились: Ситолиева В.Г, Часовников Д.Л, Часовникова Е.Л.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-9/2021 по исковому заявлению Ситолиевой В.Г. к Часовникову Д.Л, нотариусу Бабайцевой В.Я. об оспаривании права на обязательную долю в наследстве, о признании ответчика недостойным наследником, признании незаконным и отмене постановления нотариуса, по исковому заявлению Часовниковой Е.Л. к Часовникову Д.Л, нотариусу Бабайцевой В.Я. об оспаривании права на обязательную долю в наследстве, о признании ответчика недостойным наследником, признании права наследования имущества в соответствии с завещанием, признании незаконным и отмене постановления нотариуса, по исковому заявлению Часовникова Д.Л. к Часовниковой Е.Л, Ситолиевой В.Г. о признании права на обязательную долю в наследстве отказано в удовлетворении исковых требований Ситолиевой В.Г. и Часовниковой Е.Л, исковые требования Часовникова Д.Л. удовлетворены.

За Часовниковым Д.Л, 1959 года рождения, признано право на обязательную долю в размере 2/9 доли в наследственном имуществе после смерти Часовникова Л.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2021 г. решение Фрунзенского районного суда 22 января 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. решение суда от 22 января 2021 г. и апелляционное определение от 28 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

Нотариусом выданы Часовникову Д.Л. свидетельства о праве на наследство по закону:

- 16 декабря 2021 г. на 2/9 доли в наследственном имуществе - 1/2 доле денежных средств на счетах: N, N, N, N в дополнительном офисе N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией (бланк N), - 16 декабря 2021 г. на 2/9 доли в наследственном имуществе - обыкновенные акции ПАО "Газпром", государственный регистрационный N-А, номинальной стоимостью 5 рублей, в количестве 31500 штук с причитающимися дивидендами (бланк 64 N), - 21 января 2022 г. на 2/9 доли в наследственном имуществе- денежные средства в размере 217 381, 10 рублей, находящиеся на счете N (вклад "До востребования") в филиале АО "Газпромбанк" Поволжский, с причитающимися процентами и начислениями; 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете N (вклад "Газпромбанк - Пенсионные сбережения") в филиале АО "Газпромбанк" Поволжский, с причитающимися процентами и начислениями (бланк N), - 21 января 2022 г. на 2/9 доли в наследственном имуществе- квартире по адресу: "адрес", кадастровый N (бланк N).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ситолиевой В.Г. и Часовниковой Е.Л. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1119, 1149 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-9/2021 признано право Часовникова Д.Л. на обязательную долю после смерти Часовникова Л.Д, оснований для признания свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику, не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истцов Ситолиевой В.Г. и Часовниковой Е.Л. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-9/2021 фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истцов относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым признано право ответчика на обязательную долю в наследстве после смерти его отца, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что истцы не были извещены судом апелляционной инстанции о судебном заседании 10 мая 2023 г, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 3 мая 2023 г, в котором принимала участие Ситолиева В.Г, судом был объявлен перерыв до 10 мая 2023 г. до 14 час.

В соответствии с п. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Таким образом, истцы были надлежащим образом извещены о судебном заседании, в котором был объявлен перерыв. Поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него после объявления перерыва.

Вопреки доводам кассаторов, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Часовниковой Евгении Львовны, Ситолиевой Валентины Галимовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова