Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-19085/2023[88-20421/2023]

N 88-20421/2023

N 2-4758/2022

г. Саратов 25 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Решетникова Ильи Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Солнечный берег" к Решетникову Илье Михайловичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Солнечный берег" (далее - ТСЖ "Солнечный берег") обратилось к мировому судье с иском к Решетникову И.М. о взыскании пени.

Требования мотивированы тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2021 г. N 2-5196/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 1 января 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 76 180, 77 руб, пени за период с 11 февраля 2020 г. по 5 августа 2021 г. в размере 5 966, 90 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534, 64 руб, а всего 84 682, 31 руб. Денежные средства поступили на счет истца частично 25 января 2022 г. в размере 13 064, 11 руб, остаток долга погашен 29 сентября 2022 г. В связи с тем, что решением суда пени были взысканы с ответчика по 5 августа 2021 г. Истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 6 августа 2021 г. по 29 сентября 2022 г. в размере 15 026, 28 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 2 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 г. решение мирового судьи изменено. Постановлено взыскать с Решетникова Ильи Михайловича в пользу товарищества собственников жилья "Солнечный берег" пени в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Решетникова И.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 апреля 2022 г, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 1 января 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 76 180, 77 руб, пени за период с 11 февраля 2020 г. по 5 августа 2021 г. в размере 5 966, 90 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534, 64 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2021 г, апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Датой исполнения решения в полном объеме является 29 сентября 2022 г.

За период с 6 августа 2021 г. по 29 сентября 2022 г. истцом начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 15 026, 28 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 154, 155 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474, принимая во внимание, что ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнена не своевременно, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства.

Изменяя решение мирового судьи и взыскивая с ответчика неустойку в размере 5 000 руб, суд апелляционной инстанции, применив к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 497, пришел к выводу о том, что с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. действовал мораторий, в период действия которого неустойка начислению не подлежала, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом были приняты меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.

Кроме того, дело рассматривалось судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика, судом была обеспечена возможность представления доказательства в обоснование своих возражений против заявленных истцом требований.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Решетникова Ильи Михайловича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Порубова