Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 8Г-19137/2023[88-22027/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урман ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Балашихинская областная больница" о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Урман ФИО8, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Балашихинская областная больница"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Урман К.Л. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Балашихинская областная больница" о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Урман К.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу Урман К.Л. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной Урман К.Л, поставлен вопрос об изменении апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Ответчик в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2022 г. Урман К.Л. осуществлен вызов врача на дом. При выходе врача-терапевта по месту жительства Урман К.Л. в указанную дату осмотр истца произведен, поскольку пациент не открыл дверь.

12 февраля 2022 г. и 13 февраля 2022 г. Урман К.Л. вновь осуществлен вызов врача на дом. Врач направлен к истцу в первый рабочий день после выходных - 14 февраля 2022 г, Урман К.Л. осмотрена на дому, произведен забор проб для дальнейшего исследования.

18 февраля 2022 г. Урман К.Л. на руки выданы препараты, необходимые для лечения выявленной у неё новой коронавирусной инфекции: коронавир 200 мг, эликвис 2, 5 мг, альфарон с водой для инъекций, пульмикорт порошок для ингаляций с расчетом на курс лечения.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия недостатков оказания истцу медицинской помощи, допущенных ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Урман К.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, установив на основании ответа Министерства здравоохранения Московской области на обращение истца от 18 марта 2022 г, что медицинская помощь оказана Урман К.Л. ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" с нарушением приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" в части увеличенного ожидания врача на дому, пришла к выводу о наличии дефектов оказания истцу медицинской помощи, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств его причинения, объема и значимости дефектов оказания истцу медицинской помощи, отсутствия неблагоприятных последствий, наступивших в результате недостатков оказания медицинской помощи Урман К.Л, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что выдача препаратов для лечения произведена с задержкой, не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда послужили установленные судом обстоятельства наличия дефектов оказания истцу медицинской помощи в части увеличенного ожидания врача на дому.

Поскольку по делу установлено, что Урман К.Л. была бесплатно обеспечена лекарственными препаратами, необходимыми для лечения, а рекомендованные истцу препараты "Амоксиклав" и "АЦЦ" не входят в перечень лекарственных препаратов, выдаваемых при лечении новой коронавирусной инфекции бесплатно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ответчика в части отказа в обеспечении лекарственными препаратами.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части приобщения к материалам дела в качестве нового доказательства ответа Министерства здравоохранения Московской области на обращение Урман К.Л. от 18 марта 2022 г, копия которого уже имелась в материалах дела, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.

Поскольку судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции установилэти обстоятельства, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе указанному письму Министерства здравоохранения Московской области.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что представленными ответчиком доказательствами подтверждено то обстоятельство, что истцу не могла быть оказана медицинская помощь ранее 14 февраля 2022 г. в связи с выходными днями, противоречит установленным судом обстоятельством нарушения сотрудниками ответчика приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" при оказании медицинской помощи Урман К.Л. в части увеличенного ожидания врача на дому.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для вывода о том, что Министерством здравоохранения Московской области признается факт некачественного оказания Урман К.Л. медицинской помощи в период с 11 февраля 2022 г. по 14 февраля 2022 г, поскольку данное письмо не содержит ссылки на само обращение истца, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, и приведены ответчиком без учета положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающего обязанность по доказыванию отсутствия вины на причинителя вреда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Урман ФИО9, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Балашихинская областная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи