Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 8Г-19216/2023[88-22036/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Хабибуллина ФИО9

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин М.М. обратился в суд с иском к ОПФР по Липецкой области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области) о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 августа 2022 г. на ОПФР по Липецкой области возложена обязанность осуществить конвертацию пенсионных прав Хабибуллина М.М. в порядке, установленном пунктом 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), включить в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы с 19 января 1988 г. по 30 июня 1988 г, с 1 июля 1988 г. по 10 октября 1988 г, с 11 октября 1988 г. по 26 марта 1992 г, произвести перерасчет размера страховой пенсии Хабибуллина М.М. с 1 января 2002 г.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж Хабибуллина М.М. периодов его работы с 19 января 1988 г. по 30 июня 1988 г, с 1 июля 1988 г. по 10 октября 1988 г, с 11 октября 1988 г. по 21 мая 1989 г, с 10 июня 1989 г. по 22 июня 1989 г, с 14 июля 1989 г. по 28 июля 1989 г, с 26 сентября 1989 г. по 3 мая 1990 г, с 21 мая 1990 г. по 6 июня 1990 г, со 2 июля 1990 г. по 18 июля 1990 г, с 18 сентября 1990 г. по 3 октября 1990 г, с 23 октября 1990 г. по 24 октября 1990 г, с 30 октября 1990 г. по 24 июня 1991 г, с 26 июля 1991 г. по 26 марта 1992 г, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворения исковых требований по мотиву допущенных судом апелляционной инстанций норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы предметом проверки судом кассационной инстанции не являются.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 5 ноября 1998 г. досрочно назначена пенсия по старости по нормам Закона Российской Федерации от 29 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". С 1 января 2002 г. пенсия рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

При назначении истцу пенсии в его специальный стаж пенсионным органом не были зачтены периоды его работы с 19 января 1988 г. по 30 июня 1988 г. в качестве слесаря по ремонту ДВС службы дизельных электростанций в Южных электросетях РЭУ Камчатскэнерго, с 1 июля 1988 г. по 10 октября 1988 г. в качестве электромеханика подменной группы плавсостава в Камчатском территориальном управлении по гидрометеорологии и контролю природной среды, с 11 октября 1988 г. по 26 марта 1992 г. в качестве механика теплохода "Всеволод Тимонов" в Камчатском территориальном управлении по гидрометеорологии и контролю природной среды.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о включении в его специальный стаж периода работы с 19 января 1988 г. по 30 июня 1988 г. в качестве слесаря по ремонту ДВС службы дизельных электростанций в Южных электросетях РЭУ Камчатскэнерго и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом факта работы в спорный период в одном из следующих цехов: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления, что в соответствии с разделом XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, является обязательным условием для включения в специальный стаж периодов работы в должностях слесарей по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики.

Отменяя решение Советского районного суда г. Липецка от 25 августа 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Хабибуллина М.П. о включении в его специальный стаж периодов работы с 1 июля 1988 г. по 10 октября 1988 г. в качестве электромеханика подменной группы плавсостава и с 11 октября 1988 г. по 26 марта 1992 г. в качестве механика теплохода "Всеволод Тимонов" в Камчатском территориальном управлении по гидрометеорологии и контролю природной среды за исключением периодов нахождения в море, подтвержденных справкой ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки", и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда исходила из отсутствия у истца как члена экипажа плавсостава условия выполнения работы в течение полного навигационного периода в соответствующих календарных годах.

В апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (части 6 статьи 13, частей 1 и 2 статьи 22, пункта 2 части 1, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "б" пункта 1, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункта 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2022 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в период с 19 января 1988 г. по 30 июня 1988 г. в качестве слесаря по ремонту ДВС он выполнял работу на дизельной электростанции, то есть фактически работал в цехе топливоподачи, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в период с 29 ноября 1990 г. по 14 февраля 1991 г. ему предоставлялись отгулы за навигацию, а с 30 августа 1991 г. по 27 марта 1992 г. - очередной отпуск с последующим увольнением, приведенные со ссылкой на пункт 9 Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального права, поскольку исходя из указанных нормативных положений оплачиваемые основные и дополнительные отпуска и отгулы включаются в стаж работы в плавсоставе в случае, если они следовали за окончанием рейса, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова